Дело №12-63/2019

(№)

М/с В..

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.09.2018 (л.д. 4),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (далее также - МКУ МО г. Нягань «УГХ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на невиновность юридического лица, выполнившего в полном объеме свои обязанности муниципального заказчика. Свои доводы мотивировала тем, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» является бюджетным учреждением, не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог города Нягани самостоятельно.

19.11.2018 между МКУ МО г. Нягань «УГХ» и ООО «РемАвтоДорНягань» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Центральный, Южный, Приурал, промзоне МО г. Нягань на 3 месяца (зимний период) 2019 года.

Предписание № поступило в МКУ МО г. Нягань 16.01.2019, срок выполнения 6 часов с момента получения.

Информация о необходимости исполнения предписания была направлена исполнителю посредством телефонной связи.

Согласно справке ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» № от 08.02.2019 с 20:00 16 января до 08:00 17 января на территории муниципального образования были осадки в виде снега.

Согласно акту обследования по предписанию № от 16.01.2019 ООО «РемАвтоДорНягань» выполнили мероприятия по устранению выявленных недостатков в улично-дорожной сети в срок до 24:00 часов 16.01.2019.

В связи с тем, что с 20:00 часов 16.01.2019 до 08:00 часов 17.01.2019 были осадки в виде снега фотографии ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань, подтверждающие проверку выполнения предписания № по состоянию на 10:00 17.01.2019 не актуальны.

17.01.2019 учреждением в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани был направлен ответ об исполнении предписания. 

Считает, что со стороны МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» предусмотрены все условия, соблюдены все требования безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», а также представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.01.2019 в 23 часа 02 минуты МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», являясь юридическим лицом, не выполнило повторно в течение года законное предписание должностного лица № от 16.01.2019 об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети г. Нягани, а именно: снежного наката, колейности, снежного вала на обочине, пешеходных переходах и остановочных пунктах на 

<

адрес> от строения № до 

<

адрес> г. Нягани, в нарушение требований пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017. Указанными действиями МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 2.1.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» подтверждены доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № № от 24.01.2019, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягани от 16.01.2019, согласно которому 16.01.2019 в 10:45 часов в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Нягани старшим государственным инспектором БДД ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И. совместно с Х. и Ж. выявлены недостатки в зимнем содержании, а именно на 

<

адрес> от строения № до 

<

адрес> г. Нягани имеется снежный накат, колейность, снежный вал на обочине, пешеходных переходах и остановочных пунктах в нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

-предписанием № от 16.01.2019 об устранении выявленных нарушений, содержащим срок исполнения предписания 6 часов с момента получения и отметку о получении юридическим лицом указанного предписания 16.01.2019 в 17:00 часов;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягани от 16.01.2019 и фототаблицей, согласно которым 16.01.2019 в 23:02 в ходе проверки исполнения предписания было установлено, что на 

<

адрес> от строения № до 

<

адрес> г. Нягани имеется снежный накат, колейность, снежный вал на обочине, пешеходных переходах и остановочных пунктах в нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597-2017. Вывод: предписание № от 16.01.2019 не исполнено;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ», привлеченного к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства».

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Предписание № от 16.01.2019 принято к исполнению.

Срок и требования, установленные в предписании, являются законными и исполнимыми. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, законное предписание об ГИБДД то есть органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в установленный срок не исполнило, при этом указанное правонарушение допустило повторно в течение года, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», а также принятии всех возможных мер к исполнению предписания суд считает неубедительными, так как достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 07.02.2019, и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется. 

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы жалобы об исполнении в срок до 24:00 16.01.2019 предписания и неактуальности представленных ГИБДД по состоянию на 10:00 часов 17.01.2019 фотографий по причине наличия осадков не состоятельны, поскольку опровергаются указанным выше актом проверки исполнения предписания, составленным 16.01.2019 в 23:02 часа, согласно которому установлен факт неисполнения предписания. Акт составлен ст.инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И. при участии понятых, оснований не доверять указанному акту не имеется.

Признавая доводы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Миронова