Дело № 2-569/2025

22RS0011-02-2024-005530-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Алтайское отделение обратился в суд с иском к ответчику ФИО2,, в котором просил взыскать задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере руб., в том числе: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка – руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать . В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО2, в сумме руб. на срок мес. под % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, местоположение: ..., кадастровый , площадь кв.м. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 348, 450, 809-811 819 Гражданского кодекса РФ истец указывает, что в соответствии с условиями кредитной документации (п.5 Закладной от 19.03.2018, п.10 кредитного договора от ***) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере руб.

ФИО2 умерла ***, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти от ***. 

Администрация города Рубцовска Алтайского края как ненадлежащий ответчик заменена надлежащим ФИО3., в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 (ФИО5) Ю.В, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещалась, позицию по существу спора не высказала.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, заключен кредитный договор, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ***. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, выпиской о движении денежных средств.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, после заключения договора заемщик ФИО2 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме руб., из них: просроченный основной долг руб., просроченные проценты ., неустойка – руб.

*** ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ***. 

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН наследодатель ФИО2 на момент смерти являлась правообладателем жилого помещения по адресу: ..., обремененного ипотекой в силу закона. 

Согласно представленным нотариусами Рубцовского нотариального округа Алтайского края сведениям, а также данным реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось. 

Согласно данным отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края, сведения о регистрации и расторжении брака в отношении ФИО2, отсутствуют, имеется актовая запись о рождении дочери ФИО6, (в настоящее время фамилия ФИО1,). 

Из материалов гражданского дела по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края в интересах несовершеннолетних ФИО7,, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о лишении родительских прав, установлено, что ФИО1, совместно с детьми с *** проживала по адресу: ..., что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» от ***, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ***, актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ...4 от ***, от ***, ответом КГБУЗ «ССП г. Рубцовск» от *** о вызове бригады скорой помощи ФИО1 по адресу: ... ***, протоколом предварительного судебного заседания от ***, где ФИО1, назвала адрес своего проживания: .... 

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, пришел к выводу, что ответчик ФИО1, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2,, получив во владение и пользование спорное жилое помещение, принадлежащие наследодателю на день его смерти, которая будет являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Аналогичные нормы закреплены в ст. 1175 ГК РФ.

По состоянию на *** задолженность ФИО2, перед банком по эмиссионному контракту от *** составляет руб., из них: просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб., неустойка руб.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Согласно заключению эксперта ЧПО ФИО9 от ***, которое не было оспорено сторонами, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: ... составляет рублей. 

Решением Рубцовского городского суда по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1 (ФИО5) Ю.В,, Администрации города Рубцовска Алтайского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, (паспорт , выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске ***, актовая запись о смерти отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ***); взыскать со ФИО1 (ФИО5) Ю.В, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение задолженность по кредитному договору от *** в размере , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты – , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме , всего взыскать ; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый , установив начальную продажную стоимость в размере рубля, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к Администрации города Рубцовска Алтайского края отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ***.

Решением Рубцовского городского суда по делу исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор , заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2,; взыскать с муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края ( ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ( ) задолженность по кредитному договору от *** , заключенному с ФИО2,, в размере руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Город Рубцовск» наследственного (выморочного) имущества ФИО2,, умершей ***, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ( ) задолженность по кредитному договору от *** , заключенному с ФИО2,, в размере руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2,, умершей ***, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах и , открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2,. *** года рождения. 

Апелляционным определением от *** по делу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор , заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2,; взыскать со ФИО1 (ФИО5) Ю.В, (паспорт выдан *** ***) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от *** в размере руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ...; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации города Рубцовска отказано.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер долга наследодателя перед истцом. В связи с чем, с ответчика с ответчика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от *** составляет руб., из них: просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб., неустойка руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, а также постановленного судом решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение задолженность по эмиссионному контракту № *** в сумме руб., из них: просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб., неустойка руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины руб.; всего взыскать .

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025.