Дело № 1-244/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцевой М.Д., представившей удостоверение № от 10 марта 2017 года, действующей на основании ордера № от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 07 февраля 2020 года до 07 часов 50 минут 08 февраля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего корыстного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из второго ящика комода, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Мальцевой М.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель в рамках обсуждения вопроса о возможности применения судебного штрафа указал на отсутствие препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и полагал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, что при наличии сведений об ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения уголовного дела и заявленного стороной защиты ходатайства. При этом в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, в котором она подтвердила факт возмещения подсудимым причиненного ей вреда в полном объеме, при этом выразив возражение против примирения с подсудимым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется как по мессу жительства, так и по месту работы, материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возмещен им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мальцевой М. Д. о прекращении производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу освободить: ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона марки Honor 8A; потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства- комплекта ключей от ее квартиры.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> р/с 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК доходов 18811621040116000140 ОКТМО 75706000. Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Айрапетян