УИН 23RS0047-01-2025-000223-97 к делу № 1-275/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 04 марта 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара под председательством судьи Клюева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Харина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Боевой Е.А., представившей удостоверение № 6566 и ордер № 449885 от 25.01.2025 г., при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., рассмотрев в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.02.2017 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 07.03.2019 освобожден по отбытию;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14.12.2021 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

05.08.2024 не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, при помощи отмычек, которые он приобрел заранее, вскрыл входную дверь 

<

адрес>, после чего незаконно проник в нее, и тайно похитил имущество принадлежавшее ФИО3 из гостиной комнаты: со шкафа- ноутбук марки «Samsung» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей, в детской комнате: из тумбочки - часы марки «CHANEL» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, в спальной комнате: из тумбочки находящейся рядом с вещевым шкафом- прозрачный полимерный пакет с зип- застежкой красного цвета внутри, которого находились монеты номиналом по 5, 10 рублей, а также денежные средства другой страны, а именно гривни номиналом 1, 2 гривни, общая сумма денежных средств составила 690 рублей 72 копейки, согласно курсу ЦБ РФ на 04.08.2024 г., а всего чужого имущества на общую сумму 15 690 рублей 72 копейки. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 690 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 05.08.2024 года точное время он уже не помнит, он совершил хищение из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Замок открыл при помощи отмычек. Вину признает в полном объеме и раскаивается. Так же пояснил, что обувь, в которой он был в момент совершения преступления, он ее выкинул, так как когда он был в сизо у него она порвались.(2т л.д. 30-32)

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.08.2024 года, на автомобиле, марки он не помнит, он вместе с его другом Свидетель №1 (более полные данные ему неизвестны), проживающим также в г. Майкопе, приехали в пос. Яблоновский, где посуточно на двое суток арендовали квартиру. Переночевав, 04.08.2024, примерно в 08 часов утра ему на его мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО2 (более полные данные которого он не помнит), который позже приехал к ним. Так, 05.08.2024 года примерно в 11 часов 00 минут они втроем поехали в г. Краснодар, на общественном транспорте автобус №, чтобы найти квартиру для съема. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали в мкр. Гидростроителей. Так как ранее он проживал в данном микрорайоне, он решил искать жилье именно на этом районе. Перед тем как он стал искать жилье, он попросил своих друзей Свидетель №1 и ФИО2 поехать с ним, на адрес 

<

адрес> пояснив им, что ему нужно забрать долг у его знакомого. Своим друзьям он не пояснял, что по данному адресу он хочет совершить кражу. Данный адрес он присмотрел в тот момент, когда проживал рядом и на данном адресе отсутствовали камеры видеонаблюдения. В связи с чем, он взял отмычки, которые он ранее купил на сайте «Алиэкспресс» за 700 рублей, о которых те не знали. Так, прибыв на 

<

адрес> они зашли подъезд №. Там он попросил Свидетель №1 и ФИО2 подождать его внизу в подъезде, пояснив, что он сам поднимусь к знакомому за долгом. Так, Свидетель №1 и ФИО2 остались ждать его на первом этаже подъезда, а он на лифте поднялся на 4 этаж. Поднявшись на 4 этаж, он подошел к одной из квартир, номер которой не помнит, дверь данной квартиры расположена с лифта первая слева и имеет один дверной замок. Постучав несколько раз в данную дверь, и убедившись в том, что в данной квартире никого нет, он достал из кармана своих штанов отмычки, с помощью которых открыл дверь данной квартиры и зашел в неё. Находясь в указанной квартире, он зашел в зал, где на шкафу под телевизором находился ноутбук «Samsung» серого цвета, который он забрал. Затем осмотрев данную комнату, в том числе содержимое шкафов, он не нашел ничего ценного, ввиду чего, перешел в детскую комнату. Находясь в детской комнате, он осмотрел её и взял из неё, женские наручные часы, фирмы которых не запомнил, которые лежали в тумбочке. Далее он перешел в спальную комнату, осмотрев которую, в тумбочке, расположенной рядом с вещевым шкафом, он взял пакет с монетами (какие именно монеты находились в данном пакете он не смотрел). После чего он вышел из квартиры, спустился вниз, где в подъезде показал Свидетель №1 и ФИО2 похищенные им ноутбук, часы и монеты, пояснив им, что таким образом знакомый вернул ему долг. Выйдя из подъезда, он передал пакет с монетами Свидетель №1, чтобы тот их понес, а он пошел с ноутбуком и часами, которые положил в пакет магазина «Пятерочка», который взял с собой заранее. Затем они все вместе дошли до 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта сели маршрутное транспортное средство (автобус) №, на котором доехали до «Вишняковского» рынка, где он планировал продать вышеуказанные похищенные предметы, а именно ноутбук, часы и монеты. Однако, выходя из автобуса, их троих задержали сотрудники полиции, доставив в отдел полиции (мкр. Гидростроителей), где он дал признательные показания по факту хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (1т л.д. 76-78)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. Просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что проживает в служебной квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. 06.08.2024 года днем, ему на его сотовый телефон позвонил управляющий дома и сообщил, что в его квартиру проникли и обокрали. Сотрудники полиции просят его контактный номер, для того что бы уточнить все подробности. В связи с тем, что находился в отпуске в другом городе, попросил своего знакомого Свидетель №6 написать заявление в полиции об этом. При разговоре ему сообщили, что был задержан мужчина, который похитил у него из квартиры ноутбук марки SAMSUNG, коллекционные монеты номиналом 2, 5 и 10 рублевые, а так же денежные средства гривны -номиналом 5, 1, 2, а так же железные монеты, 1 гр. 25 копеек, 5 копеек, часы в корпусе белого цвета -CHANEL ( D.L.007L), за 5000 рублей. Общий ущерб его похищенного имущества составляет 15 690 рублей, 72 копеек. Все имущество было ему возвращено. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он 27.09.2024 года ему на обозрение следователем было предоставлено заключение Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, где стоимость его имущества было оценена на общую сумму 9 300 рублей, а именно часы марки «CHANEL» - 2300 рублей, а ноутбук марки «Samsung» 7000 рублей, однако с данной стоимостью он не согласен и оценивает на сумму 15 000 рублей, а так же общий ущерб совместно с монетами которые у него так же были похищены составляет 15 690 рублей, 72 копеек. На данном ущербе он настаивает и тот является для него значительным. Так же может пояснить, что документов на имущество, которое у него было похищено из квартиры нет, не сохранились, по причине того, что он их выкинул за ненадобностью. (т.1.л.д.248-252)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, настаивает на размере причиненного ему ущерба в 15 690 руб. 72 коп.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он 03.08.2024 года он совместно с ФИО1 выехали из г. Майкоп в пос. Яблоновский для того чтобы встретиться с другом, на автомобиле марки он не помнит посредствам Бла Бла Кар. Приехав в пос. Яблоновский они с ФИО1 сняли квартиру посуточно на двое суток. Переночевав, а именно 04.08.2024 года примерно в 08 часов утра на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО2 с которым они давно знакомы. В момент разговора ФИО1, сказал ФИО2 где они находимся и пригласив в гости. 04.08.2024 года в какое точное время он не помнит к ним приехал ФИО2 и они остались дома. 05.08.2024 года примерно в 11 часов 00 минут они решили поехать в город Краснодар для поиска жилья. Так, они втроем направились на остановку общественного транспорта на какой улице он точно не помнит и стали ждать автобус. Прождав примерно 10 минут, они сели втроем на автобус № и направились в г. Краснодар. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли в г. Краснодар, на мкр. Гидростроителей для того, чтобы найти в этом районе жилье, так как раньше со слов ФИО1 тот тут проживал. Перед тем как они стали искать жильё, ФИО1, предложил с им проехать на один адрес, а именно 

<

адрес>, где со слов ФИО1 проживает его знакомы, который должен денежные средства. Приехав на указанный адрес они втроем зашли в подъезд № и ФИО1 попросил их подождать его. ФИО1 сел в лифт, а они остались ожидать. Прождав примерно 15-20 минут, к ним из подъезда вышел ФИО1 в руках у него были различные предметы, подойдя к ним тот показал, что при нем находился ноутбук который тот положил в пакет и пояснил, что долг ему отдали имуществом, которое тот вынес и после чего они направились в сторону 

<

адрес> на остановку общественного транспорта где они втроем сели на автобус № и направились в сторону Вишняковского рынка для того, чтобы ФИО1 смог продать предметы, которые ему отдали вместо долга. По дороге он не спрашивал у ФИО1 откуда у него ноутбук так как тот пояснил ранее что данные предметы тот забрал вместо долга. По факту долга он нечего не знает. По поводу того что ФИО1 собирается совершить кражу он тоже нечего не знает. После того как они приехали на Вишняковский рынок, в тот момент, когда они выходили из автобуса к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После чего их троих доставили в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) где в последующем он узнал, что ФИО1 совершил кражу. (1.л.д.89-91)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 04.08.2024 года он находился в г. Майкоп и позвонил ФИО1 В момент разговора с ФИО1, последний сказал, что те совместно с Свидетель №1 находятся в пос. Яблоновский и хотят найти жилье в г. Краснодар и предложили ему приехать к тем. 04.08.2024 года примерно в обеденное время, в какое точное время он не помнит он приехал на такси в пос. Яблоновский адреса он не помнит но запомнил что там находился хлеб завод. Его встретил встретили ФИО1 и Свидетель №1 После того как его встретили, они прошли в дом и вели беседу о жизни. После всех разговоров они легли спать. Так, проснувшись 05.08.2024 года примерно в 11 часов 00 минут они решили поехать в город Краснодар для поиска жилья. Так, они втроем направились на остановку общественного транспорта на какой улице он точно не помнит и стали ждать автобус. Прождав примерно 10 минут, они сели втроем на автобус № и направились в г. Краснодар. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли в г. Краснодар, на мкр. Гидростроителей для того, чтобы найти в этом районе жилье, так как раньше со слов ФИО1 тот тут проживал. Перед тем как они стали искать жильё, ФИО1, предложил с им проехать на один адрес, а именно 

<

адрес>, где со слов ФИО1 проживает его знакомый, который должен денежные средства. Приехав на указанный адрес они втроем зашли в подъезд № и ФИО1 попросил их подождать его. ФИО1 сел в лифт, а они остались ожидать. Прождав примерно 15-20 минут, ФИО1 вышел из подъезда и в тот момент, когда к ним подошел тот то при нем находился ноутбук который тот положил в пакет и пояснил, что долг ему отдали имуществом, которое тот вынес и после чего они направились в сторону 

<

адрес> на остановку общественного транспорта где они втроем сели на автобус № и направились в сторону Вишняковского рынка для того, чтобы ФИО1 смог продать предметы, которые ему отдали вместо долга. По дороге он не спрашивал у ФИО1 откуда у него ноутбук так как тот пояснил ранее что данные предметы тот забрал вместо долга. На вопрос по факту долга и кражи которая была совершена ФИО1, он сообщил, что нечего не знает. После того как они приехали на Вишняковский рынок, в тот момент, когда они выходили из автобуса к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После чего их троих доставили в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) где в последующем он узнал, что ФИО1 совершил кражу. (т.1.л.д.92-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он знаком с гражданином ФИО3, который является его другом и соседом, проживающим по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.02.08.2024 года Дима оставил ему ключи от своей квартиры, что бы он за ней присмотрел, верней кормил кота, так как тот сам с его семьей собирался уехать с г. Воронеж примерно до 19.08.2024 года. С момента когда уехал ФИО3 он заходил в его квартиру только один раз, а именно 05.08.2024 года примерно в 09 часов 30 минут, что бы полить цветы и покормить кота. Хочет пояснить, что когда он находился в квартире то нечего подозрительного он там не заметил, порядок был не нарушен, затем он был в квартире примерно около 10 минкт, после чего ушел по свои делам, при этом он точно помнит, что квартиру он закрыл на ключ. 09.08.2024 года около 11 часов 11 минут он увидел в группе (Ватсап) в беседе жильцов, что в одной из квартир расположенном в нашем доме произошло кража, но изначально он не придал этому какого - либо значения, однако в этот же день в 12 часов 24 минуты, ему позвонил Дима и сообщил, что о которой писали в группе, произошла именно из его квартиры. В ходе разговора он узнал, что у него украли ноутбук марки «Samsung» и монеты номиналом каким именно он не знает. Дима так же сказал что были задержаны лица которые совершили кражу, после чего он прошел в квартиру ФИО3, с целью того что бы показать ее сотрудникам полиции и провести осмотр места происшествия. Он так же осмотр квартиру и увидел, что в квартире был нарушен порядок. (т.1.л.д.202-203)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2021 год он работает в полку ППСП УМВД РФ по г. Краснодару - в должности инспектора. Так в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление преступлений и административных правонарушений.05.08.2024 года в 18 часов 10 минут он совместно с его коллегой прапорщиком полиции Свидетель №3 в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были остановлены три мужчины в связи с тем что, те вели себя вызывающе и когда увидели их стали менять траекторию его движения. В это же время проезжал второй патруль П- 451 сотрудники ФИО4, Свидетель №4, которые так же остановились и оказали им помощь. На предложение одного из них назвать свои установочные данные, те ответили грубым отказом и попытались скрыться от их с места бегством. Затем он совместно с его коллегами доставили вышеуказанных лиц в отдел полиции ( мкр. ГМР) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда те уже находились в отдели полиции, то те уже им сами предоставили свои документы удостоверяющие личность, а именно паспорта, согласно которым, это был ФИО1, Свидетель №1, ФИО6.У одного из них, а именно у ФИО1, было обнаружено следующее имущество ноутбук марки “Samsung, отмычки, монеты номиналом как он помнит 5 и 10 рублей, а так же бумажные денежные средства «гривни», часы белого цвета. Как позже стало известно, что гражданин ФИО1, совершил кражу из квартиры при этом адрес тот не сообщил. (2.л.д.19-20)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они аналогичны по своему содержания показаниям свидетеля Свидетель №2 (2.л.д.22-23), (2.л.д.41-42), (2.л.д. 38-39).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо 05.08.2024 года находясь по адресу: 

<

адрес> путем подбора отмычек похитил из 

<

адрес> имущество принадлежащее ФИО3 (1т. л.д. 6)

- осмотром места происшествия от 05.08.2024 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что входная дверь имеет повреждения в виде (замка), который был открыт посторонним предметом не ключом, а отмычками. В ходе осмотра было изъято, один механизм цилиндрического замка, 1 след материи на 1 отрезке липкой ленты, 1 след обуви на 1 отрезке ТДП, 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты. (1т. л.д. 8-11)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2024 г., согласно которому ФИО1, показал, что он действительно проник в 

<

адрес>, в г. Краснодаре, где открыл с помощью отмычек входную дверь, зашел в квартиру и похитил оттуда имущество. (1т. л.д. 95-97)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024 г., согласно которому осмотрена комната разбора, расположенная в ОП ( мкр ГМР ) УМВД России по г. Краснодару, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого изъято часы марки СНANEL в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Самсунг», полотенце голубого цвета, зарядное устройство, мышка компьютерная, платок коричневого цвета с отмычками, мобильный телефон марки «Senseit », мобильный телефон «Айтел», черная сумка, мобильный телефон марки Айфон 7, зарядное устройство (шнур), перочиный нож, два ключа, беспроводные наушники марки «Лидер мобаил», штык нож, туалетная вода. (1т. л.д. 112-115)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2024 г., в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «Samsung» в корпусе серого цвета. Совместно с ним было зарядное устройство. После осмотра ноутбук был возвращен потерпевшему под сохранную расписку. (1т. л.д. 136-137)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2024 г., в ходе которого было осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся денежные средства, монетами номиналом 2,5,10 рублей и купюрами (1,2 гривны), а так же часы марки «Шанель» белого цвета. После осмотра вышеуказанное имущество было возвращено под сохранную расписку потерпевшему. (1т. л.д. 149-150)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2024 г., в ходе которого было осмотрено следующее имущество: платок коричневого цвета с отмычками, мобильный телефон марки «Senseit», мобильный телефон «Айтел», черная сумка, мобильный телефон марки Айфон 7, зарядное устройство (шнур), перочиный нож, два ключа, беспроводные наушники марки «Лидер мобаил», штык нож, туалетная вода. (1т. л.д. 167-168)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2024 г., в ходе которого было осмотрены результата ОРД по уголовному делу которые хранятся в материалах дела. (1т. л.д. 206-207)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024 г., в ходе которого были осмотрены три белых бумажных конверта, один с механизмом цилиндрического замка сдан в камеру хранения ОП ( мкр. ГМР) УМВД России по г. Краснодару, остальные два со следами обуви и материи, хранятся при материалах уголовного дела. (1т. л.д. 229-231)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2024 г., в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт и 4 дактилоскопические карты. (1т. л.д. 241-243)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2024 г., в ходе которого было осмотрено следующее имущество: 2 мобильных телефона, полотенце синего цвета, платок коричневого цвета, отмычки, зажигалка. (2 т. л.д. 9-10)

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как полные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Показаниями подтверждается место, время, способ и мотив совершения преступления. Они последовательны, не входят в противоречие друг с другом и обстоятельствами происшествия в целом, их порочность судом не установлена.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 относительно признания вины в совершении преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, эти показания относимы, даны в присутствии защитника, в противоречия с материалами дела не вступают, в данных показаниях он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Самооговор подсудимого исключен.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а его действия, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете психоневрологическом диспансере, с 07.05.2021 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (опий), характеризуется по месту отбывания с отрицательной стороны, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. 

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, который не имеет устойчивых социальных связей. Не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, но состоящего в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в силу ч.2 ст.61 УК- состояние его здоровья, наличие ВИЧ, гепатита С, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разрешая вопрос о применении, в качестве альтернативы, наказанию в виде лишения свободы, принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам о невозможности их применения, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 07.08.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, основания для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ отсутствуют, а также в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает меру пресечения, в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 07.08.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки SAMSUNG, часы марки CHANEL, монеты и гривны – возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

- черная сумка, мобильный телефон марки «айфон 7», шнур ( зарядное устройство), перочинный нож, ключи с брелком, беспроводные наушники, штык нож, туалетная вода – возвращены под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего. 

- 4 дактилоскопических карты, хранящиеся в материалах дела, хранить весь срок его хранения.

- 5 следов рук, 1 след материи, 1 след обуви, механический цилиндрический замок, хранящиеся в камере хранения ОП (мкр. ГМР) УМВД России по г. Краснодару, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3

- отмычки, хранящиеся в камере хранения ОП (мкр. ГМР) УМВД России по г. Краснодару, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- голубое полотенце, коричневый носовой платок, зажигалка коричневого цвета, мобильный телефон марки Senseit, мобильный телефон марки Itel, хранящиеся в камере хранения ОП (мкр. ГМР) УМВД России по г. Краснодару, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: