судья – Чалая Е.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-538/2025

г. Ханты-Мансийск

20 октября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 августа 2025 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции ФИО1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что (дата), в 15:10 часов, (ФИО)2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение в (адрес), при перестроении не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4, движущемся попутно без изменения направления, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), (ФИО)2, обратился в Сургутский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда от 20.08.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)2– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит решение судьи Сургутского городского суда от 20.08.2025 года и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины во вменённом правонарушении. 

В судебное заседание (ФИО)2, (ФИО)4, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2, (ФИО)4

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сургутского городского суда от 20.08.2025 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей Сургутского городского суда были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Сургутского городского суда от 27.06.2025 года жалоба (ФИО)2 на постановление от (дата) (номер) назначена к рассмотрению на 20.08.2025 года на 16:30 часов (л.д.40).

В качестве доказательств надлежащего извещения (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от (дата) (номер), в материалы дела приобщены: сведения о направлении судебной повестки (ФИО)2 посредством почтовой связи по известному суду адресу ((адрес)), почтовому конверту присвоен почтовый идентификатор (номер); почтовый конверт, возвращённый в суд в связи с неполучением данного почтового отправления адресатом ((ФИО)2) (л.д.41, 43).

В силу пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи, утвержден Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В соответствии с пунктом 3.1.3 Приказа от 20.12.2024 года № 464-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Приказа от 20.12.2024 года № 464-п РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России по почтовому идентификатору (номер), почтовый конверт с указанным почтовым идентификатором прибыл в место вручения (Белый Яр) 03.07.2025 года, в 13:17 часов; 03.07.2025 года, в 18:29 часов, почтовое отправление передано почтальону; 04.07.2025 года, в 12:01 часов, зафиксирована неудачная попытка вручения; 11.07.2025 года, в 00:00 часов, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения….

Таким образом, поскольку в данном случае почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 03.07.2025 года, неудачная попытка её вручения предпринята 04.07.2025 года, а решение о возврате почтового отправления принято уже 11.07.2025 года, то установленный вышеуказанными положениями 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции в объектах почтовой связи органом почтовой связи был нарушен.

Однако данным обстоятельствам судья оценки не дал.

Более того, согласно общедоступным сведениям из сети Интернет, почтовое отделение 628433, куда поступило почтовое отправление из Сургутского городского суда для (ФИО)2, работает только два дня в неделю – вторник с 10:00 часов до 18:00 часов, с перерывом с 14:00 часов до 15:00 часов, и в четверг по аналогичному расписанию.

Таким образом, судья суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры приходит к выводу о том, что по данному делу судом первой инстанции должным образом не проверены обстоятельства неполучения (ФИО)2 судебной корреспонденции, и, соответственно, не проверено надлежащим ли образом (ФИО)2 извещён о дате времени и месте рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление от (дата) (номер).

При этом, в жалобе на постановление от (дата) (номер) (ФИО)2 указал номер своего телефона. Однако сведений о том, что (ФИО)2 извещался по телефону о дате времени и месте рассмотрения жалобы (ФИО)2 на указанное постановление, или были попытки извещения (ФИО)2 указанным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – (ФИО)2, о времени и месте судебного заседания, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не был соблюдён.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы (ФИО)2 о том, что до начала рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление от (дата) (номер) на сайте суда по делу № 12-500/2025 уже имелась информация о рассмотрении данного дела, а именно был отмечен результат «Оставлено без изменения», что подтверждается приложенной к жалобе распечатки с сайта Сургутского городского суда (л.д.58). При этом данная распечатка сделана 20.08.2025 года в 07:29 часов. 

Таким образом, судьёй Сургутского городского суда в ходе рассмотрения дела допущены нарушения процессуального закона.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда от 20.08.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.

Так как решение судьи Сургутского городского суда от 20.08.2025 года отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не даётся оценка доводам жалобы (ФИО)2 Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев