__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx, с апелляционной жалобой защитника – адвоката Щербатых Р.Е. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На указанное постановление защитником xx.xx.xxxx подана апелляционная жалоба, в которой последний просит отменить постановление и постановить оправдательный приговор в отношении ФИО1, признать за последним право на реабилитацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о возврате материалов уголовного дела в отношении ФИО1 мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2021 __ «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом участникам судебного разбирательства со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

При изучении поступивших в суд апелляционной инстанции материалов дела установлено, что государственным обвинителем Вонарха А.О. xx.xx.xxxx мировому судье подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (__).

Однако сведений о результатах рассмотрения мировым судьёй указанного ходатайства и об ознакомлении с протоколом судебного заседания государственного обвинителя материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство, по убеждению суда апелляционной инстанции, препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку судом первой инстанции допущено ограничение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а именно право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продолжения рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе его защитника, поскольку судом первой инстанции должны быть произведены действия, которые входят только в его компетенцию, суд апелляционной инстанции не уполномочен их провести.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что мировым судьей не выполнены требования УПК Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения материалов настоящего уголовного дела и их возвращении в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела __ в отношении ФИО1 xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx, с апелляционной жалобой защитника – адвоката Щербатых Р.Е. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вернуть мировому судье 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<

данные изъяты>