№ 2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 62250-В к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 62250-В, обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование иска указывая, что в период с 2007 года по 2009 год ответчик проходил службу в должности командира войсковой части 26869. При проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) в период с 03.02.2010 года по 01.04.2010 года, выявлены нарушения статьи 329 ТК РФ, а именно на должность водителя РАТО по совместительству оформлен ФИО4, работающий по основному месту начальником мастерской АТЭЧ войсковой части 26869. Фактически совместитель ФИО4 к работе не привлекался, путевые листы на него во внеурочное время не выписывались, в журнале выхода и возвращения автомашин РАТО совместитель не значился, путевые листы на ФИО4 выписывались только в рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка войсковой части 26869. Не выполнение трудовой функции водителя по совместительству привело к неположенной выплате заработной платы в сумме 195012 руб. 79 коп. Командованием части проведена определенная работа по взысканию причиненного ущерба, а именно 23881 рублей 69 копеек удержана по раздаточной ведомости № 607. Остаток неположенных выплат составляет 171131,10 рублей. Подано в Ванинский районный суд исковое заявление к ФИО5 о взыскании в пользу войсковой части 62250-В в возмещение ущерба 171131,10 рублей. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края, войсковой части 62250- В в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного работодателю отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 62250-В один оклад заработной платы. 

Представитель истца Войсковой части 62250-В в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с января 2007 года по апрель 2009 года ответчик ФИО1 проходил службу в должности командира войсковой части 26869.

Из акта ревизии от 01.04.2010 года следует, что при проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) под руководством заместителя начальника 3-го отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) ФИО6 в период с 03.02.2010 года по 01.04.2010 года (л.д.7-12), выявлена неположенная выплата заработной платы в сумме 195012 руб. 79 коп., поскольку на должность водителя РАТО по совместительству оформлен ФИО4, работающий по основному месту начальником мастерской АТЭЧ войсковой части 26869. Фактически совместитель ФИО4 к работе не привлекался, путевые листы на него во внеурочное время не выписывались, в журнале выхода и возвращения автомашин РАТО совместитель не значился, путевые листы на ФИО4 выписывались только в рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка войсковой части 26869. Командованием части проведена определенная работа по взысканию причиненного ущерба, а именно сумма в размере 23881 рублей 69 копеек удержана по раздаточной ведомости № 607. Остаток неположенных выплат составляет 171131,10 рублей.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствие со ст.107 п.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Исковое заявление войсковой части 62250-В поступило в Ванинский районный суд 03.10.2018 года, т.е. после истечения установленного законом годичного срока обращения в суд. 

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, суд считает ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Войсковой части 62250-В в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда 

Хабаровского края Романько А.М.