УИД: 66RS0021-01-2025-000489-87

Дело № 2-412/2025г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 июня 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено надлежащим образом. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 909 780 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 697 380 руб. 26 коп., просроченные проценты – 197 788 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 181 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 429 руб. 75 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 909 780 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 697 380 руб. 26 коп., просроченные проценты – 197 788 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 181 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 429 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 097 руб. 80 коп. Всего взыскать 1 943 878 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д.81-82). 

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21-44). 

Согласно выписки по операции на счете (специальном банковском счете) обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 909 780 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 697 380 руб. 26 коп., просроченные проценты – 197 788 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 181 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 429 руб. 75 коп.(л.д. 8-9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики располагали на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-57), в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО1, так и с поручителя ФИО2 солидарно, являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 34 097 руб. 80 коп. (л.д. 7).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34097 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-036 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 909 780 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 697 380 руб. 26 коп., просроченные проценты – 197 788 руб. 56 коп., неустойку за просроченный основной долг – 7181 руб. 66 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 429 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 097 руб. 80 коп. Всего взыскать 1 943 878 руб. 03 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пивоварова