Адм. дело №2а-403/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Белозерский» ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Белозерский», старшему госинспектору ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4 о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 г. ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела автомобиль .... Сообщением старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4 от 3 октября 2018 г. ФИО3 сообщено об отказе в проведении регистрационных действий с указанным транспортным средством со ссылкой на обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров. 

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным и возложении на административного ответчика обязанности совершить регистрационные действия по регистрации транспортного средства .... В обоснование заявленных требований указано, что отказ в регистрации приобретенного ею транспортного средства она считает незаконным, так как до заключения договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован за предыдущим собственником С., что подтверждается свидетельством о регистрации. Из справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Вологодской области от 26 сентября 2018 г. №№ следует, что поверхность маркировочной площадки шасси повреждена коррозией. Признаков изменения содержания и следов демонтажа и повторной установке не обнаружено. Внешний вид таблички соответствует «заводскому» исполнению. Способ крепления соответствует способу, применяемому на предприятии-изготовителе. Уничтожение номера вследствие коррозии естественного происхождения не может служить основанием для отказа в регистрации автомобиля. 

На стадии подготовки определением суда от 10 октября 2018 г. определены и привлечены к участию в деле надлежащие административные ответчики - МО МВД России «Белозерский» и старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по указанным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Белозерский» ФИО2 административные исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что в ходе осмотра транспортного средства были выявлены царапины на маркировочной табличке с номером, что могло свидетельствовать об её возможном демонтаже и повторной установке, что исключало государственную регистрацию автомобиля. Транспортное средство государственным инспектором ОГИБДД было направлено на исследование. Исходя из справки об исследовании, поверхность площадки шасси повреждена коррозией, при дальнейшем исследовании обнаружено несоответствие знаков «ххх» и «ххх». Дополнительных табличек обнаружено не было. Из заключения следует, что маркировка шасси автомобиля, вероятно подвергалась изменению. Ответить однозначно на данный вопрос не представилось возможным вследствие коррозии. Считает, что действия сотрудника ОГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий законны.

Административный ответчик старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от 23 октября 2018 г. административные исковые требования ФИО3 не признала. Суду пояснила, что ею после осмотра автомобиля был написан рапорт об обнаружении признаков изменения маркировочной таблички. По результатам исследования ею было принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, так как в нем было указано, что маркировка шасси, вероятно, подвергалась изменению. При этом она руководствовалась п.3 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и принципов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

На момент принятия старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» решения об отказе в регистрации транспортного средства административного истца, действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 данных Правил, не подлежали регистрации в Госавтоинспекции и не принимались к производству регистрационных действий транспортные средства, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

С 7 октября 2018 г. действуют Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденные приказом МВД России от 26 июня 2018 г. №399, в соответствии с п. 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 данного Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

Судом установлено, что 15 сентября 2018 г. между административным истцом ФИО3 (покупатель) и С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому ФИО3 приобретено транспортное средство марки ..., тип – ххх, ххх года выпуска, VIN - ххх, № двигателя №, № кузова ОТС, № шасси (рама) №, цвет ххх, регистрационный знак №.

С целью регистрации изменения собственника указанного автомобиля административный истец обратилась в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

В ходе осмотра транспортного средства старшим инспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров автомобиля, в связи с чем транспортное средство было направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Вологодской области №№ от 26 сентября 2018 г., маркировка шасси представленного автомобиля ... вероятно подвергалась изменению, ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с коррозией маркировочной площадки, а так же отсутствием дублирующих маркировок с идентификационной маркировкой. Маркировочные таблички с идентификационной маркировкой прикреплены в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя. Маркировка двигателя изменениям не подвергалась.

По окончании проверки 3 октября 2018 г. ФИО3 было отказано в предоставлении государственной регистрационной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства по п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001) по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки.

Вместе с тем, судом в рамках рассматриваемого административного дела была назначена и проведена независимая трасологическая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства с целью ответа на вопрос, не изменялась ли маркировка шасси представленного на исследование автомобиля. В соответствии с заключением эксперта ИП П. №№ от 7 ноября 2018 г., идентификационный номер шасси «№» нанесён на маркировочной площадке правого лонжерона рамы представленного автомобиля ... в соответствии с маркированием автомобилей данной серии, используемой заводом-изготовителем в соответствующий период времени и изменению не подвергался. Из описательной части экспертизы усматривается, что при исследовании поверхности маркировочной площадки установлено наличие незначительной (недостаточной для уничтожения информационного слоя) неплоскостности («минуса») металла; отсутствие следов внешнего воздействия, которые могли быть образованы при «срезании» или «забивании» поверхностного слоя металла с нанесенным рельефом знаков первичной маркировки при попытке её изменения; наличие следов местной и точечной «питтинг» коррозии, характерных соответственно для химического и эрозионно-коррозионного разрушения метла. При исследовании идентификационного номера (шасси) установлено, что рельефные элементы знаков маркировки имеют отличия по геометрическим параметрам от знаков заводского исполнения не подверженных коррозионному разрушению информационного слоя металла. Технология нанесения рельефных знаков идентификационного номера (шасси) соответствует требованиям маркирования изделий на заводе изготовителе в соответствующий период времени. Геометрически параметры знаков маркировки видоизменены в результате эрозионно-коррозионного разрушения металла. Изменения «перебивки» непосредственно в самих знаках имеющейся маркировки не выявлено. 

При оценке данного заключения суд учитывает, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующие образование, специализацию и достаточный стаж работы (13 лет из них 8 лет в ЭКЦ УВД по ВО), отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая справку об исследовании ЭКЦ УМВД РФ по Вологодской области №№ от 26 сентября 2018 г. суд принимает во внимание, что её описательная часть также как и описанное выше заключение эксперта содержит указание на повреждение коррозией и минус металла на поверхности маркировочной площадки шасси. Вывод специалиста об изменении маркировки шасси на автомобиле носит вероятностный характер, о чем прямо указано в выводах исследования. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с коррозией маркировочной площадки. При этом эксперт при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его вывод о вероятностном изменении маркировки шасси опровергается заключением эксперта №№ от 7 ноября 2018 г. 

Таким образом, по мнению суда, является установленным тот факт, что изменения конфигурации отдельных знаков маркировки шасси приобретенного ФИО3 автомобиля, произошли в результате коррозии металла поверхности маркировочной площадки.

Как указано выше в абз.5 п.3 действующих на момент принятия старшим госинспектором ОГИБДД решения об отказе в регистрации транспортного средства административного истца, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001, содержаться исключения в основаниях для отказа в регистрации транспортных средств, а именно – в случаях, когда изменение маркировки транспортных средств и номерных агрегатов произошло в результате естественного износа и коррозии. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в регистрации транспортного средства ..., принадлежащего административному истцу на праве собственности, у госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4 не имелось. Следует принятое ею решение признать незаконным и возложить на МО МВД России «Белозерский» обязанность совершить регистрационные действия по регистрации данного автомобиля на имя ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО4 от 3 октября 2018 г. об отказе ФИО3 в проведении регистрационных действий с транспортным средством автомобилем «...».

Возложить на МО МВД России «Белозерский» обязанность провести регистрационные действия по постановке на регистрационный учет транспортного средства автомобиля «...» ххх г. выпуска, на имя ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2018 г.

Судья Н.С. Михеев