Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. 

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>: демонтировать установленное ответчиком ограждение между земельными участками №№ № по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, отмеченное на «Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории с отображением местоположения фрагмента ограждающей конструкции (забора)», изготовленной ООО «Геокомплекс» 24.03.2020, от точки 1 до дочки 4 через точки 2 и 3; не препятствовать истцу в установке ограждения по границе между указанными земельными участками в соответствии с действующим законодательством. 

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Соседний земельный участок № принадлежит ответчику. 

Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в результате проведения кадастровых работ в 2004 году, в том числе установлена и граница с земельным участком ответчика. 

В настоящее время ответчиком установлено ограждение – шиферный забор, который расположен на земельном участке истца. 

На требование демонтировать забор ответчик отвечает отказом.

Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала. Пояснила, что спорный забор ответчик установил в январе 2020 года. До этого по границе проходило ветхое ограждение, оно шло ровно, нормально, выступа не было. Затем сосед снес это ветхое ограждение и установил новое, сместив границу на ее территорию и сделав выступ. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, заявил, что забор он сносить не будет, поставить забор так, как хочет ФИО2, не даст. Наоборот, это сарай истца стоит на его территории, она должна еще отодвинуть свой забор, граница должна проходить по канаве, у него ширина участка по задней меже должна быть 27 метров, а сейчас только 26 метров. Раньше стоял ветхий забор кое-как лет 20. Теперь он забор передвинул и поставил по канаве, как должно быть. Межевание он не проводил, граница его земельного участка не установлена, но он знает как она должна проходить со слов прежнего хозяина. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>. 

Граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границе ее земельного участка внесены в Единый государственный реестра недвижимости.

Граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией дела № по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из объяснений сторон следует, что в январе 2020 года ответчик ФИО3 убрал ранее имевшееся ветхое ограждение и поставил забор между их земельными участками, сместив его в сторону земельного участка истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлена Схема расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории с отображением местоположения фрагмента ограждающей конструкции (забора), изготовленная ООО «Геокомплекс» 24.03.2020, из которой отчетливо видно, что фактическое местоположение части границы земельного участка истца, смежной с границей земельного участка ответчика, от точки 1 до дочки 4 через точки 2 и 3 смещено в сторону земельного участка истца по сравнению с той границей, сведения о которой содержатся в Едином государственной реестре недвижимости. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик заявлять отказался со ссылкой на отсутствие у него денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ширина его земельного участка по задней границе должна быть 27 метров являются несостоятельными, опровергаются планом его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в инвентарном деле № на домовладение № по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому ширина земельного участка ответчика по задней границе должна составлять не 27, а 22,87 метров. 

При этом на планах земельных участков сторон, содержащихся в инвентарных делах на домовладения № и № по пер. 

<

адрес> с. Донского, смежная граница между этими земельными участками отображена в виде прямой ровной линии без каких-либо выступов. 

Таким образом, судом установлено, что возведенное ответчиком в январе 2020 года ограждение между его земельным участком и земельным участком истца, отображенное на Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Геокомплекс» 24.03.2020, от точки 1 до дочки 4 через точки 2 и 3, не соответствует установленной в соответствии с законом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости границе между этими земельными участками, смещено в сторону земельного участка истца.

Своими действиями ответчик нарушает право собственности истца на земельный участок, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО3:

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>: демонтировать установленное им ограждение между земельными участками №№ и 25 по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровыми номерами № отмеченное на «Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории с отображением местоположения фрагмента ограждающей конструкции (забора)», изготовленной ООО «Геокомплекс» 24.03.2020, от точки 1 до дочки 4 через точки 2 и 3;

- не препятствовать ФИО2 в установке ограждения по границе между указанными земельными участками, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года. 

Судья А.В. Щербин