№ 12-53/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Колесникова В.Г., 

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное инспектором отделения ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Неманский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагал, что оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает в жалобе, что в соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Однако, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, не проводились замеры светопропускаемости стекол, так как в протоколе об административном правонарушении не указан прибор и факт проведения замера также не отражен в указанном протоколе, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам указанным в ней. 

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Неманский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что 02.08.2017 года в 13-15 часов возле 

<

...> п. Дубки Неманского района, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 При осмотре автомобиля было установлено, что на передних боковых стеклах нанесена цветная (черная) пленка, ограничивающая обзорность водителя. За нарушение п.п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ в отношении гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление по данному протоколу. ФИО1 с данным решением был не согласен, пояснив, что данную пленку он не устанавливал и светопропускную способность не замерял.

Выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2017 года в 13:15 часов возле д. 6 на ул. Центральной, п. Дубки Неманского района, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 1993 г.в., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, гражданин ФИО1 совершил нарушение, выраженное в заведомом нанесении цветных (черных) пленок на передние боковые стекла, ограничивающих видимость с места водителя (п. 7.3 ПН ПДД РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность доказательств никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ №, вынесенное инспектором отделения ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников