Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 03 июня 2021 года Председательствующий Исаков А.Г. Дело № 22-3033/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., 

при секретаре Шараповой Ю.С., 

с участием: 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сысоева А.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сысоева А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ..., 

ранее не судимый, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2020 года по 10ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сысоева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 1,01 грамма в значительном размере.

Преступление совершено 08 ноября 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Сысоев А.В. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему судебного штрафа, поскольку ФИО1 для этого выполнены все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: он признал вину в совершении преступления в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим; имеет законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, не имеет зависимости от употребления наркотических средств, предпринял меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, выразившиеся в том, что своим друзьям прочитал лекцию о недопустимости употребления наркотиков. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить и назначить осужденному судебный штраф. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд учел, что ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом правильно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем убедительно указал в приговоре. С выводом суда о том, что представленный стороной защиты документ с просьбой к пяти друзьям не употреблять наркотики, названный лекцией, на который защитник ссылается в апелляционной жалобе, не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного преступлением. Каких-либо иных сведений о заглаживании перед обществом причиненного преступлением вреда стороной защиты не представлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении виновного и назначения ему меры уголовно-процессуального воздействия в виде судебного штрафа суд апелляционной инстанции так же не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сысоева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Анисимкова