Дело № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО21 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с учетом уточнения с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2015 принадлежит земельный участок площадью 309 + - кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2018 и договором купли – продажи земельного участка от 07.04.2015. В 2018 году истцы за счет своих средств и сил построили на принадлежащем им земельном участке одноэтажное нежилое здание (магазин смешанных товаров), общей площадью 39,1 кв.м. Возведенный истцами объект соответствует целевому назначению земельного участка, также соответствует и правилам землепользования застройки МО город Бийск, так как располагается в жилой зоне, подзоне ЖЗ-3. В соответствии со ст.26.3 Правил землепользования и застройки МО город Бийск подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур кодовое обозначение ЖЗ-3 одним из основных видов разрешенного использования является размещение магазинов со смешанным ассортиментом товаров. Кроме того, истцами во внесудебном порядке получено техническое заключение специалиста № выполненное независимой экспертной организацией ООО «Бийсктеплострой» подтверждающее, что объект расположен в границах земельного участка истцов, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истцов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также истцы предприняли все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию от 01.10.2018 и отказом в выдаче акта ввода № от 29.10.2018 выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

На основании изложенного с учетом уточнения истцы просили признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцами Ш-выми уточненные исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, а кроме того, с учетом выводов экспертов, изложенных в Заключении судебной-строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Администрация города Бийска ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Ш-вых не признал в полном объеме, полагал, что здание истцами фактически используется в качестве шиномонтажной мастерской, в то время, как согласно Правилам землепользования и застройки МО город Бийск земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в жилой зоне, подзона ЖЗ-3,условно разрешенным видом использования которого являются мастерские по ремонту автомобилей с площадью до 150 кв.м.

Иные лица, участвующие по делу в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, каких-либо возражений, ходатайств по делу не представили, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Выслушав представителя истцов ФИО8, представителя ответчика Вебера В.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО10 и ФИО11 по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( ч.3 ст.221 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28 августа 2013 года ФИО12 приобрел у ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 180, общей площадью 817 кв.м.

На основании постановления Администрации города Бийска №1819 от 10.07.2014 ФИО12 передан безвозмездно в собственность указанный земельный участок для ведения садоводства и огородничества. Вид разрешенного использования – земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Категория земель – земли населенных пунктов. 

26 августа 2014 года между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска и ФИО12 заключен договор №376 передачи земельного участка в собственность бесплатно. ФИО12 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок.

27 апреля 2015 года ФИО12, его супруга ФИО14 произвели отчуждение земельного участка ФИО10, ФИО11 по ? доли в праве каждому на основании договора купли-продажи.

Согласно условиям договора (п.4) продавец ставит в известность покупателя, что на вышеуказанном земельном участке построек нет.

Пунктом 8 договора сторонами определена цена проданного земельного участка в размере 10 000 рублей. 

В силу п.9 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.04.2015. 

Как следует из сообщения Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 9763-01 от 20.12.2018, Соглашения 21 о перераспределении земель и ( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 26.11.2018; Постановления Администрации города Бийска № 1209 от 31.08.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земель и земельного участка, в границах кадастрового квартала № в границах муниципального образования город Бийск», а также Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив «Садоводство «Керамик», участок 180, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

В результате перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером 22: 65: 010601: 142 площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка 179 в СНТ «Керамик». Вид разрешенного использования-усадебные дома, в том числе с местами приложения труда ( ведения личного подсобного хозяйства).

Между Управлением и гражданами ФИО11, ФИО10 заключено соглашение о перераспределении № 21 от 26.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Выпиской из ЕГРН земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 309 + - 6 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- магазины со смешанным ассортиментом товаров, на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ФИО11 и ФИО10

На указанном земельном участке за счет финансирования и личного физического участия истцов и третьих лиц по делу ФИО12, ФИО15, ФИО16 возведены строения.

11.07.2016 в связи с поступившим от ФИО12 сообщением о совершенном преступлении ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В настоящее время правовых оснований и возможности пользования земельным участком, находящимся в собственности истцов Ш-вых и постройками у третьих лиц не имеется.

Решением Бийского городского суда от 18.09.2018 по делу № 2-1669/2018 по иску ФИО12 к ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 168 151 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 207 руб. 20 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 499 руб. 45 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 168 151 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 207 руб. 20 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 499 руб. 45 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, отказать.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере 2 381 руб. 46 коп. на основании чека-ордера Алтайского отделения №8644 филиала №334 ПАО Сбербанка России.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Решением Бийского городского суда от 26.04.2019 по делу №2- 1004/2019 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО12 к ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 180 651 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 180 651 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 180 651 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 180 651 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 201 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 623 руб. 54 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 623 руб. 54 коп.Указанное судебное постановление не вступило в законную силу.

Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска на обращение представителя истцов Ш-вых -ФИО18 по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация Алтайский край г.Бийск п.Нагорный северо-западнее земельного участка 183 в СНТ «Керамик» сообщено, что строительство нежилого здания, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> 

<

адрес> выполнено самовольно. Администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно выстроенных объектов. Вопрос о сносе или сохранении самовольно выстроенного объекта решается в судебном порядке.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение,( кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 309 + - 6 кв.м.) - магазины со смешанным ассортиментом товаров.

В соответствии с Фрагментом из Правил землепользования и застройки МО город Бийск на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> основным видам разрешенного использования земельного участка относится: магазины со смешанным ассортиментом товаров.

В соответствии с Листом записи ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 25.01.2019, дополнительным видом экономической деятельности ИП ФИО10 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Истица ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегитсрирована.

Согласно техническому заключению № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания по адресу: 

<

адрес> составленному специалистами ООО «Бийсктеплострой», в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций нежилого здания ( лит А) по адресу: 

<

адрес> соответствует СП 118.13330.2012, градостроительным и противопожарным нормами и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Нежилое здание (лит А) пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

В соответствии с выводами экспертов в результате проведенной по настоящему делу ООО «Профит Эксперт» судебной строительно-технической экспертизы ( Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра фактически функционирует как магазин со стационарным торговым помещением.

В части противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, строения с нежилыми помещениями соответствует минимальным требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № 384 «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям ГОСТ Р 51 304099 «Услуги розничной торговли. Общие требования».

Здание находится в исправном состоянии, по состоянию на дату осмотра его конструктивное устройство и инженерное оборудование находятся в исправном состоянии, не создают опасности для находящихся в этих помещениях и рядом со зданием граждан, отсутствует угроза для их жизни и здоровья. Нежилое помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает эксплуатацию смежных земельных участков и может быть сохранено в установленном законом порядке.

Исследуемый объект классифицируется как торговый объект, представляющий строение, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенный к сетям инженерно-технического обеспечения. Фактически является магазином-стационарное торговое помещение с торговым залом-помещением, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Перед зданием расположена площадка, на которой возможно произвести шиномонтажные работы для установки на колеса автомобилей купленные в магазине шины.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена экспертами на основании определения суда, они до производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, ответчиком, третьими лицами не представлено и в материалах дела не содержится. Напротив, представленное стороной истца техническое заключение ООО «Бийсктеплострой», полученное ими до обращения в суд, согласуется с выводами судебных экспертов.

Поэтому анализируемое заключение экспертов № 161-19-ПЭ от 04.03.2018, составленное ООО «Профит Эксперт» является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, которое не оспорено и не признано отсутствующим, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение-магазины смешанным ассортиментом товаров, фактически спорное строение используется истцами в качестве магазина, при этом спорное строение соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено, вопрос о возмещении расходов на постройку третьи лицам разрешен судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих признанию за истцами Ш-выми права общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на самовольную постройку нежилое здание общей площадью 39,1 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: Российская 

<

адрес>

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2. 

Признать за ФИО17 ФИО1, ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 39,1 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым : ФИО17 ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Ю.В. Штополь