Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/18 по исковому заявлению ИП ФИО1 КФ ФИО2 к ФИО4 и ООО КГ «Верное решение» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 КФ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО КГ «Верное решение» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Похвистнево ФИО5 в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ООО КГ «Верное решение» была произведена опись и наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно на 48 голов крупного рогатого скота. Данное имущество принадлежит ему на основании договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просил исключить из акта описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ 48 голов крупного рогатого скота.

Представитель ответчика ООО КГ «Верное Решение» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Поскольку данное имущество, которое истец просит исключить из акта описи является залоговым имуществом по договору залога сельскохозяйственных животных, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно. 

Представитель третьего лица со стороны истца ГУП СО «Велес» ФИО8 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО5, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена опись и наложен арест на пронумерованный крупный рогатый скот в количестве 48 голов, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Крупный рогатый скот, в количестве 46 голов, указанный в Акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., является собственностью ИП ФИО1 КФХ ФИО2. Этот факт подтверждается тем, что ИП КФХ ФИО9 получил в собственность от ГУП СО «Велес» по Договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ крупный рогатый скот в количестве 113 голов. Данный крупный рогатый скот, полученный ИП ФИО2 по Кредитным договорам является предметом залога в пользу ГУП СО «Велес». По условиям Кредитных договоров, ИП ФИО1 КФХ ФИО10 обязан вернуть КРС в ГУП СО «Велес» такого же рода и качества, имеющего аналогичные кондиции и характеристику, к которой относятся его порода, вес и половозрастная группа. Учитывая факторы жизнедеятельности животных (утеря бирок животными, болезнь, выбытие животных), ГУП СО «Велес» в рамках договорных отношений, с целью контроля за залоговым имуществом проводит осмотр заложенного имущества и путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам залога, утверждает новый перечень заложенного имущества с указанием новых инвентарных номеров, присвоенных на момент заключения дополнительных соглашений. Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у ГУП СО «Велес» находится крупный рогатый скот в общем количестве 82 головы с инвентарными номерами от № по № подряд. Кроме того к спорному имуществу – крупному рогатому скоту в количестве 46 голов помимо инвентарных номеров присвоены номера чипов. Представитель третьего лица исковые требования ФИО2, просила удовлетворить и исключить из Акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ крупный рогатый скот, находящийся в залоге у ГУП СО «Велес», в количестве 46 голов.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что в настоящее время спорный крупный рогатый скот находится в его хозяйстве под ответственным хранением его доверенного лица ФИО12.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов города Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и заблаговременно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3.1 ст. 80 закона РФ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 722037,00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 128333,37 рублей, срочный основной долг – 501666,61 рублей, долг по оплате процентов– 76359,43 рублей, пени по кредиту – 15677,59 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с ФИО4, а именно: молодняк крупно-рогатого скота, год рождения 2011 год, в количестве 26 голов, живым весом животных 13130 кг, залоговой стоимостью 1091200,00 рублей, путем их продажи с публичных торгов. 

Решение вступило в законную силу. Для исполнения данного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО КГ «Верное решение».

В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем по «Акту описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО4 находящееся по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

1. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

2. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

3. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

4. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

5. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

6. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;

7. Корова рыжая № без рогов, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;

8. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

9. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

10. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

11. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;

12. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

13. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

14. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

15. Корова пестрая, белая-рыжая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

16. Корова рыжая № без рогов, количество – 1, стоимостью 34 000 рублей;

17. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

18. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

19. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;

20. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;

21. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

22. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

23. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;

24. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

25. Бык, количество - 1, стоимостью 45 000 рублей;

26. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

27. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

28. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

29. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

30. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

31. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

32. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

33. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

34. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

35. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

36. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 300 рублей;

37. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

38. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;

39. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

40. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

41. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

42. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

43. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

44. Корова черно-белая без номера, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

45. Корова белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

46. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

47. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

48. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор товарного кредита № – на крупный рогатый скот молочного направления в количестве 35 голов. В обеспечение которого между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договоры залога указанного крупного рогатого скота в количестве 35 голов с инвентарными номерами согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ : №

Между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор товарного кредита № – на крупный рогатый скот молочного направления в количестве 47 голов. В обеспечение которого между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договоры залога указанного крупного рогатого скота в количестве 47 голов с инвентарными номерами согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ : №

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2. 

Из Акта проверки и сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ в с.Новое Мансуркино имеется следующее арестованное имущество, в т.ч. крупный рогатый скот в общем количестве 50 голов. Указанное имущество, в т.ч. крупный рогатый скот в количестве 50 голов, было изъято и установлено его место хранения 

<

адрес>, о чем был оформлен Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава МОСП ответственным хранителем указанного выше арестованного имущества, в т.ч. 50 голов крупного рогатого скота был назначен ФИО12, место хранения арестованного имущества определено – 

<

адрес> 

Постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ были исключены некоторые позиции, в т.ч. № – крупный рогатый скот в количестве 50 голов» и переданы в распоряжение ОСП ФИО3 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу что имущество - крупный рогатый скот в количестве 46 голов за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, указанный в «Акте описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно находилось в собственности истца на момент ареста и составления акта описи имущества, и, следовательно, исковые требования в части исключения из описи имущества указанного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ООО КГ «Верное решение», утверждающего, что спорный крупный рогатый скот принадлежит должнику ФИО4 и находится в залоге ОАО «Россельхозбанк», а ныне в залоге у ООО КГ «Верное решение». Представитель ответчика ООО КГ «Верное решение» в обоснование своих доводов указывает, что предмет залога согласно договора залога должен находится в хозяйстве ИП ФИО1 КФХ ФИО13, на момент осмотра в хозяйства ИП ФИО1 КФХ ФИО13 было обнаружен скот, который в силу этого и является предметом залога. Данный довод представителя ответчика противоречит материалам дела. Так, согласно договора залога от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету и указанных в приложении № - молодняк КРС ДД.ММ.ГГГГ года рождения с бирками с 4-значными номерами животных. Каких-либо изменений предмета залога между сторонами не производилось. Таким образом, суду ответчиком не представлено доказательств, что крупный рогатый скот, имеющий номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № животных, арестованный по «Акту описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежит залогодателю ФИО14 Факт нахождения спорного имущества в хозяйстве ИП ФИО1 КФХ ФИО13 само по себе не означает принадлежность этого имущества должнику ФИО14, поскольку принадлежащий истцу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 крупный рогатый скот находился в хозяйстве ИП ФИО1 КФХ ФИО13 на основании договора аренды нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании не был установлен факт принадлежности истцу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 быка в количестве 1 шт и коровы черно-белой без номера в количестве 1 шт. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для исключения их из «Акта описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить из «Акта описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ФИО5 следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО1 КФХ ФИО2: 

1. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

2. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

3. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

4. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

5. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

6. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;

7. Корова рыжая № без рогов, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;

8. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

9. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

10. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

11. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;

12. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

13. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

14. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

15. Корова пестрая, бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

16. Корова рыжая № без рогов, количество – 1, стоимостью 34 000 рублей;

17. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

18. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

19. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;

20. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;

21. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

22. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

23. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;

24. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

25. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

26. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

27. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

28. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;

29. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;

30. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

31. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

32. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

33. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;

34. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

35. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 300 рублей;

36. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

37. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;

38. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;

39. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

40. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

41. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

42. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;

43. Корова белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;

44. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;

45. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;

46. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.18 г. 

Судья С.Л.Федосеева