Дело № 2-353/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 февраля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1С» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

ООО « 1С» обратилось в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать вред причиненный преступлением и компенсацию за нарушение авторских прав с ФИО1 в пользу ООО «1C» в размере 448000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Компания ООО «1C» является известным российским разработчиком программных продуктов. Компания ООО «1C» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» и др..

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 13 июля 2016 года по 17 часов 00 минут 14 июля 2016 года находясь в г. Краснодаре осуществил установку нелицензионного программного обеспечения, правообладателем которого является ООО "1C": «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» со своей флеш-карты, на которой был записан нелицензионный программный продукт «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка». Всего, в результате преступной деятельности ФИО1 были незаконно использованы программные продукты «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - 1 экземпляр, «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» -1 экземпляр. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «1C» был причинен материальный вред на общую сумму 224000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела был доказан факт использования ФИО1 нелицензионного программного обеспечения истца. Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Центрального района г. Краснодара ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в 15000 рублей.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу был установлен факт нарушения авторских прав Истца ФИО1, стоимость прав на программное обеспечение Истцов, а также принадлежность авторских прав Истцам. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако, ФИО1 такой договор с ООО «1C» не заключал и, не имея разрешения ООО «1C» на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их запись, воспроизведение и использование. Таким образом,ФИО1 были нарушены исключительные имущественные авторские права ООО «1C» на воспроизведение и распространение программных продуктов.

Расчет компенсации за незаконное использование программного обеспечения в пользу ООО «1C»:

«1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» 78000 рублей за один экземпляр +«1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» 146000 рублей за один экземпляр = 224000 рублей х 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 448000 рублей.

Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, есть основания для обращения в суд. Истцу был причинен вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ в деятельности ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «1С» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно Выписке из ЕГРЮ от 14.01.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «1С» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от 08.12.2016 г. усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из приговора усматривается, что ФИО1 незаконное использовал объекты авторского права приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений, в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.07.2016 года, в период в 17 часов 40 минут, О.Н.А. обратилась к ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение установить на принадлежащий ей ноутбук модели «ASUS» серийный номер DCNOCX710059518 программное обеспечение «1C Управление торговлей 7.7». В указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование в целях сбыта контрафактного программного обеспечения.

13.07.2016 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование с целью сбыта контрафактного программного обеспечения О.Н.А., находясь на территории радиорынка «Подкова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый исключительно желанием дальнейшего незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторского права, достоверно зная о том, что приобретаемое им программное обеспечение является контрафактным, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей флэш-накопитель модели «Transcend» с имеющимся на нем файл-архивом «1С_77 27 CoTplex.plus.Portable.rar», содержащим контрафактное программное обеспечение: «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», которое незаконно перевез на автомобиле модели «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным номером № регион в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приобретя указанное выше контрафактное программное обеспечение, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 13.07.2016 до 17 часов 00 минут 14.07.2016, из корыстных побуждений, движимый исключительно желанием дальнейшего незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторского права, достоверно зная о том, что приобретенное им программное обеспечение является контрафактным, незаконно хранил флэш-накопитель модели «Transcend» с имеющимся на нем файл-архивом «1 C_77_27_Complex.plus.Portable.rar», содержащим контрафактное программное обеспечение: «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», у себя в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, ФИО1 незаконно перевез приобретенное контрафактное обеспечение на автомобиле модели «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным номером № регион из своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. к месту его дальнейшего использования - офису №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

14.07.2016 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование в целях сбыта контрафактного программного обеспечения, прибыл в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый исключительно желанием незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения авторского права, достоверно зная о том, что программное обеспечение является контрафактным, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. - 1250-1252,1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291 и 1300- 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно установил из файл-архива «lC_77_27_Complex.plus.Portable.rar», содержащего контрафактное программное обеспечение: «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», находящегося на флэш-накопителе модели «Transcend», на ноутбук модели «ASUS» серийный номер DCNOCX710059518, принадлежащий О.Н.А., контрафактное программное обеспечение «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», за что получил от О.Н.А. денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 правообладателю - обществу с ограниченной ответственностью «1C» ИНН 

<

***> причинен имущественный вред в размере 224 000 рублей, что является крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд приходит к выводу о доказанности факта правонарушения и необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «1C»:

«1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» 78000 рублей за один экземпляр +«1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» 146000 рублей за один экземпляр = 224000 рублей х 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 448000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «1С» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «1C» вред причиненный преступлением и компенсацию за нарушение авторских прав в размере 448000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: