Дело № 2-2119/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М. Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий договора недействительными, включении суммы комиссии за присоединение к программе страхования в счет долга, обязании произвести перерасчет задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735278руб. 97 коп., из которой: 652674руб. – основной долг, 0 - проценты, 77880руб. 65 коп. - текущие проценты на основной долг, штрафные проценты – 4724руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что 21.07.2016г. между Обществом и ФИО1 заключен договор, по которому банк перечислил ответчику 739000руб. под 15,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал, обратился в суд с встречным иском о признании п. 11 и 19 договора недействительными, включении (зачете) незаконно удержанной суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере 88680руб. в счет долга, обязании произвести перерасчет задолженности по ст. 319 ГК РФ (л.д. 167-169).

17.05.2019г. в суд поступили объяснения истца по возражениям ответчика, истец указал, что по состоянию на 15.05.2019г. задолженность ответчика составляет 189941руб. 15 коп., из которой 179773руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6366руб. 39 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 3801 руб. 04 коп. – штрафные проценты.

Будучи извещен о дате рассмотрения дела (л.д. 191), ответчик в суд не явился, объяснений возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Суд полагает, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные 

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.07.2016г. истец заключил с ответчиком, на основании оформленного им заявления на предоставлении кредита на неотложные нужды договор о кредитовании.

В пункте 7 заявления стороны согласовали, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (л.д. 84). Договор заключен на основании общих условий договора потребительского кредита, утв. 30.06.2014г. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 739000руб. под 15,88% годовых, срок кредита до 20.07.2021г., п. 12 предусмотрена неустойка за несвоевременное гашение задолженности. В п. 11 «Цели использования кредита» стороны согласовали: 739000 руб. без подтверждения цели кредитования, 88680 руб. – оплата страховой премии по заключаемому договору страхования от 21.07.2016г., в п. 19 Условий ответчик дал согласие истцу осуществить перевод 88680 руб. с текущего счета, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание в пользу ООО «СК ЭРГО Жизнь» (л.д. 87-89).

По уточнению истца от 17.05.2019г., по состоянию на 15.05.2019г., задолженность ответчика по договору составила 189941руб. 15 коп.

Во встречном иске ФИО1 настаивал, что банк незаконно включил страховую премию в тело кредита и начислил на сумму проценты, при списании произведённых им платежей банк нарушает требования ст. 319 ГК РФ (л.д. 167-169).

Суд находит объяснения ответчика не подтвержденными письменными доказательствами. В п. 11 Индивидуальных условий договора (л.д. 180) сторонами договора установлены цели использования заемщиком кредита, в п. 19 заемщик дал банку распоряжение по осуществлению перевода 88680 руб. с текущего счета в пользу страховой компании. Назначение платежа – оплата по договору страхования от 21.07.2016г. (л.д. 182).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком давалось распоряжение о переводе денежных средств в пользу страховщика ООО "Страховая компания ЭРГО Жизнь" в связи с заключением договора страхования, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Оценивая представленные суду доказательства, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчика не имеется.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом 17.05.2019г., не оспорен. Оснований для снижения штрафа, применения ст. 333ГК РФ, с учетом периода задолженности, суммы долга, суммы штрафа, указанных истцом в заявлении от 17.05.2019г. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 189941руб. 15 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4998руб. 82 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 329, 811,819 ГК РФ, 

руководствуясь ст. ст. 56,98,113,167,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Во встречном иске ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий договора недействительными, включении суммы комиссии за присоединение к программе страхования в счет долга, обязании произвести перерасчет задолженности – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу к АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 21.07.2016г. в размере 189941руб. 15 коп. и расходы по госпошлине 4998руб. 82 коп., ВСЕГО – 194939руб. 97 коп. (сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать девять руб. 97 коп.), в остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина