Дело № 2-254/2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката АППК Никулиной Л.А., на основании ордера ... от дата, удостоверения ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, о признании права собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый ..., а также на денежные средства находящиеся на Банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя А счет ..., счет ..., счет ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным наследником принявшем наследство В умершего дата В свою очередь В являлся единственным наследником принявшим наследство Ж умершего дата При оформлении наследственных прав на имущество Ж В не было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение, поскольку в правоустанавливающем документе – договоре приватизации от дата имя правообладателя указано «Ж» вместо «Ж». Соответственно, при оформлении наследственных прав к имуществу В спорное жилое помещение не включено нотариусом в состав наследства. Кроме того, В совершил действия свидетельствующие о принятии наследства после смерти своей матери А умершей дата На имя А в ПАО « » были открыты банковские счета счет ..., счет ..., счет ....

В судебном заседании ФИО1 отказалась от иска к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, о признании права собственности на денежные средства, определением Чусовского городского суда от дата г., отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Этим же определением Управление Росимущества в Пермском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В оставшейся части ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что несмотря на допущенный в правоустанавливающем документе порок, в иных документах подтверждающих принадлежность спорного жилого помещения, имя правообладателя Ж указано верно «Ж».

Представитель истца адвокат Никулина Л.А. требования и доводы доверителя поддержала, полагает, что суду следует установить принадлежность правоустанавливающего документа – договора приватизации от дата Ж, включить спорное жилое помещение в состав наследства В

Ответчики и третье лицо, о времени месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.Представителем ответчиков представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../, согласно которому сторона ответчиков не имеет каких либо возражений относительно исковых требований ФИО1, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. 

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником имущества Б, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, который, в свою очередь, являлся единственным принявшим наследство наследником Б, дата г.р., уроженца д. адрес, умершего дата, что подтверждается материалами наследственных дел к имуществу В от дата ... и Б от дата ..., представленных нотариусом ЧНО К /л.д..../.

На основании договора приватизации от дата /л.д..../, Б являлся собственником спорного объекта недвижимости, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Вместе с тем, при оформлении поименованного правоустанавливающего документа, была допущена описка: имя правообладателя Б указано «Ж», вместо «Ж».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представленными стороной истца документами /л.д..../, материалами инвентарного и правового дела на объект представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д..../, в органах БТИ объект был учтен за правообладателем – Б, на это же лицо был открыт лицевой счет по оплате услуг ЖКХ. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора приватизации от дата /л.д..../, гражданину Б, дата г.р., уроженцу д. адрес, умершему дата.

При названных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, принадлежавший Б спорный объект недвижимости подлежит включению в состав его наследства, и, как следствие, в состав наследства В.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества В следует признать право собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.