№12-224/17

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя заявителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1, представителя заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «ОБ административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное административной комиссией Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО «Ф.О.Н.» 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ООО «Ф.О.Н.» получено постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, что подтверждается копией почтового конверта, распечаткой с официального сайта Почты России www.russianpost.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор - 

<

номер обезличен>. Согласно постановлению Административной комиссии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Общество с Постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств пэ делу об административном правонарушении. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, в том числе о его участии при составлении. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные требования закона Административной комиссией не были соблюдены. Как указано в оспариваемом постановлении, в отношении ООО «Ф.О.Н.» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, (п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Руководителем ООО «Ф.О.Н.» является ФИО3, что подтверждается Решением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., Приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (приложения 

<

номер обезличен>). Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был составлен в отсутствие законного представителя Общества и защитника. Копия указанного протокола не была направлена в адрес Общества. Кроме того, Общество не получало уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также, как и Общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя 

<

дата обезличена> в административный орган для составления протокола. Несоблюдение требований ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило Общество права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении административного дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2013 N 18-АД13-18). Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило Административной комиссии рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений Общества, нарушение является неустранимым, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Более того, согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Поскольку протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был составлен с нарушением требований ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем наличие состава административного правонарушения в действиях Общества не доказано. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» - прекращению. 2. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из приведенных норм права следует, что на административный орган возложена обязанность уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. В нарушении вышеназванных норм, административное дело о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ рассмотрено Административной комиссией в отсутствие законного представителя Общества. При этом Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела. Таким образом, на момент рассмотрения цела об административном правонарушении и вынесения Постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества, также, как и Общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя 

<

дата обезличена> в Административную комиссию. Исходя из положений п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об

административных правонарушениях подразумевает обязательное соблюдение административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения административного дела был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению прав Общества. Процессуальное нарушение, допущенное Административной комиссией, носит неустранимый характер, поскольку не позволило рассмотреть дело полно и всесторонне. При таких обстоятельствах Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.1. ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за невыполнение Правил благоустройства населенных пунктов, в том числе юридических лиц с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, в том числе о его участии при составлении. 

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так в материалах дела отсутствуют сведения, об извещении ООО «Ф.О.Н.» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в отношении ООО «Ф.О.Н.» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, (п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Руководителем ООО «Ф.О.Н.» является ФИО3, что подтверждается Решением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ). 

Таким образом протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ф.О.Н.». 

Кроме того протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> так же составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ф.О.Н.». 

Копия указанных протоколов не были направлены в адрес ООО «Ф.О.Н.». 

Более того, ООО «Ф.О.Н.» не получало уведомлений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Ф.О.Н.» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также, как и ООО «Ф.О.Н.» не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в административный орган для составления протокола.

Более того постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н. было направлено и получено ООО «Ф.О.Н.» только 

<

дата обезличена>.

Доводы представителя административной комиссии о том, что ООО «Ф.О.Н.» было надлежащим образом извещено, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Ф.О.Н.».

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что: при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (п. 24); КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд в случае рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, с соблюдением всех норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление 

<

номер обезличен> вынесенное административной комиссией Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» по ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Е.С Данилова