Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска (далее по тексту - МБДОУ «ДС № 77»), в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере: 5800 руб. за ноябрь 2016 года, 3200 руб. за декабрь 2016 года, 7000 руб. за январь 2017 года.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБДОУ «ДС № 77», в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере: 6000 руб. за ноябрь 2016 года, 6000 руб. за декабрь 2016 года, 9000 руб. за январь 2017 года.

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБДОУ «ДС № 77», в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере: 1232 руб. за ноябрь 2016 года, 5545 руб. за декабрь 2016 года, 5000 руб. за январь 2017 года.

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБДОУ «ДС № 77», в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» недоначисленную заработную плату за январь 2017 года в размере 5500 руб. 

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБДОУ «ДС № 77», в котором просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере: 9000 руб. за ноябрь 2016 года, 8000 руб. за декабрь 2016 года, 8000 руб. за январь 2017 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МБДОУ «ДС № 77», установленный размер заработной платы не соответствует требованиям трудового законодательства, так как районный коэффициент и северная надбавка включаются в минимальный размер оплаты труда. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МБДОУ «ДС № 77» - и.о. заведующего ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведённого выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц.

В целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, 23 мая 2016 года заключили Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год». 

26 января 2017 года в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, заключили Соглашение, которым установили на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы.

Как следует из ст. 1 указанных Соглашений на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, в частности в г. Братске, с 1 октября 2016 года – в сумме 10754 руб.; с 1 января 2017 года - в сумме 10754 руб.

Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 3 Соглашений настоящие Соглашения распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. 

Настоящие Соглашения действуют с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 26 января 2017 года.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБДОУ «ДС № 77» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» и региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год». 

Согласно Уставу МБДОУ «ДС № 77», утвержденному приказом начальника департамента образования администрации г. Братска № 797 от 07 декабря 2015 года, учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование г. Братска (п. 1.3.). 

26 декабря 2011 года МБДОУ «ДС № 77» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на налоговый учет – 12 января 2009 года, ОГРН 

<

***>, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно копиям трудовых договоров и иным материалам дела истцы были приняты на работу в МБДОУ «ДС № 77» на различные должности младшего обслуживающего и учебно-вспомогательного персонала с различными должностными окладами, начислением в установленном порядке надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях и районного коэффициента. По условиям трудовых договоров за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работникам установлена заработная плата, состоящая из: оклада в соответствии с занимаемой должностью; стимулирующих выплат, устанавливаемых по результатам работы, в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников МОУ и локальными нормативными актами учреждения. Работнику выплачивается районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %. 

Факт трудовых отношений истцов в МБДОУ «ДС № 77» подтверждается копиями трудовых книжек, приказов о приеме на работу.

Представленными в материалы дела финансовыми справками, расчетными листками за период с ноября 2016 года по январь 2017 года подтверждаются размеры начисленной и выплаченной истцам заработной платы за отработанное ими время.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что истцы в оспариваемый период времени состояли в трудовых отношениях с МБДОУ «ДС № 77», трудовыми договорами истцам установлены должностные оклады в соответствии с занимаемыми должностями, при расчете заработной платы на оклад истцов начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40 %; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 %, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты. 

Истцы полагают, что заработная плата за оспариваемый период времени начислялась неверно, без учета требований законодательства.

С 01 июля 2016 года на территории Иркутской области действует Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 01 октября 2016 года – 10754 руб.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действует Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01 января 2017 года – 10754 руб.

Формула для расчета недополученной заработной платы истца (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 10754 руб. : количество нормо-дней (часов) * количество отработанных дней (часов) – выплаченная истцу заработная плата.

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований ФИО1, работающей на 1 ставке завхоза и 0,5 ставки кладовщика, о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы: 

В ноябре 2016 года ФИО1 отработано 21 дн. при норме 21 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 + (10754,00 х 0,5)). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО1 за ноябрь 2016 года составляет 14024,85 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 2106,15 руб. (16131,00 – 14024,85). 

В декабре 2016 года ФИО1 отработано 22 дн. при норме 22 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 + (10754,00 х 0,5)). Кроме того, ФИО1 отработано по совместительству на 0,5 ставки кладовщика 79,2 ч. при норме 158,4 ч. (приказ МБДОУ «ДС № №77» №148 от 07 декабря 2016 года). 

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 указанного Кодекса, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Вместе с тем в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Работнику, заключившему трудовой договор о работе по совместительству в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к этим районам, оплата труда производится с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается законность изданного приказа, фактически работодатель согласился, что в указанный период времени истец ФИО7 выполнял работу в свободное от основной работы время в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, в этой связи его заработная плата по совместительству подлежит перерасчету.

Следовательно, его заработная плата по совместительству не может быть ниже 2688,50 руб. (10754,00 х 0,5 : 158,4 х 79,2). Общий размер заработной платы ФИО1 в декабре 2016 года не может быть ниже 18819,50 руб. (16131,00 + 2688,50). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО1 за декабрь 2016 года составляет 18150,10 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 669,40 руб. (18819,50 – 18150,10). 

В январе 2017 года ФИО1 отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 + (10754,00 х 0,5)). Кроме того, ФИО1 отработано по совместительству на 0,5 ставки кладовщика 61,2 ч. при норме 122,4 ч. (приказ № 13 от 18 января 2017 года). Следовательно, его заработная плата по совместительству не может быть ниже 2688,50 руб. (10754,00 х 0,5 : 122,4 х 61,2). Общий размер заработной платы ФИО1 в январе 2017 года не может быть ниже 18819,50 руб. (16131,00 + 2688,50). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО1 за январь 2017 года составляет 16300,10 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 2519,40 руб. (18819,50 – 16300,10). 

Общий размер недоначисленной ФИО1 заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составляет 5294,95 руб. (2106,15 + 669,40 + 2519,40).

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований ФИО2, работающей на 1,5 ставке повара детского питания, о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы: 

В ноябре 2016 года ФИО2 отработано 21 дн. при норме 21 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Кроме того, ФИО2 отработано по совместительству на 0,25 ставки кухонного рабочего 14,4 ч. при норме 150,2 ч. (приказ № 141 от 17 ноября 2016 года). Следовательно, его заработная плата по совместительству не может быть ниже 257,54 руб. (10754,00 х 0,25 : 150,2 х 14,4). Общий размер заработной платы ФИО2 в ноябре 2016 года не может быть ниже 16388,54 руб. (16131,00 + 257,54). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО2 за ноябрь 2016 года составляет 13336,19 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 3052,35 руб. (16388,54 – 13336,19). 

В декабре 2016 года ФИО2 отработано 22 дн. при норме 22 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО2 за декабрь 2016 года составляет 14553,78 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 1577,22 руб. (16131,00 – 14553,78). 

В январе 2017 года ФИО2 отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО2 за январь 2017 года составляет 12355,21 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 3775,79 руб. (16131,00 – 12355,21). 

Общий размер недоначисленной ФИО2 заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составляет 8405,36 руб. (3052,35 + 1577,22 + 3775,79).

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований ФИО3, работающей на 1 ставке кухонного рабочего о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы: 

В ноябре 2016 года ФИО3 отработано 17 дн. при норме 21 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 8705,62 руб. (10754,00 : 21 х 17). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО3 за ноябрь 2016 года составляет 8705,62 руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует. 

В декабре 2016 года ФИО3 отработано 22 дн. при норме 22 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 10754,00 руб. Кроме того, ФИО3 отработано по совместительству на 1 ставке сторожа 72 ч. при норме 158,4 ч. (приказ № 148 от 07 декабря 2016 года). Следовательно, его заработная плата по совместительству не может быть ниже 4888,18 руб. (10754,00: 158,4 х 72). Общий размер заработной платы ФИО3 в декабре 2016 года не может быть ниже 15642,18 руб. (10754,00 + 4888,18). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО3 за декабрь 2016 года составляет 19084,28 руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует. 

В январе 2017 года ФИО3 отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 10754,00 руб. Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО3 за январь 2017 года составляет 10754,00 руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует. 

Следовательно, размер выплачиваемой истцу ФИО3 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанного Регионального соглашения, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований ФИО4, работающей на 1 ставке сторожа (вахтера) о взыскании заработной платы за январь 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы: 

В январе 2017 года ФИО4 отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 10754,00 руб. Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО4 за январь 2017 года составляет 16000,51 руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата за указанный месяц отсутствует. 

Следовательно, размер выплачиваемой истцу ФИО4 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанного Регионального соглашения, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований ФИО5, работающей на 1,5 ставке повара детского питания, о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, следует произвести следующий расчет заработной платы: 

В ноябре 2016 года ФИО5 отработано 21 дн. при норме 21 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Кроме того, ФИО5 отработано по совместительству на 0,25 ставки кухонного рабочего 14,4 ч. при норме 150,2 ч. (приказ № 141 от 17 ноября 2016 года). Следовательно, его заработная плата по совместительству не может быть ниже 257,54 руб. (10754,00 х 0,25 : 150,2 х 14,4). Общий размер заработной платы ФИО5 в ноябре 2016 года не может быть ниже 16388,54 руб. (16131,00 + 257,54). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО5 за ноябрь 2016 года составляет 13336,19 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 3052,35 руб. (16388,54 – 13336,19). 

В декабре 2016 года ФИО5 отработано 22 дн. при норме 22 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО5 за декабрь 2016 года составляет 13293,78 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 2837,22 руб. (16131,00 – 13293,78). 

В январе 2017 года ФИО5 отработано 17 дн. при норме 17 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 16131,00 руб. (10754,00 х 1,5). Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата ФИО5 за январь 2017 года составляет 12355,21 руб. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 3775,79 руб. (16131,00 – 12355,21). 

Общий размер недоначисленной ФИО5 заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составляет 9665,36 руб. (3052,35 + 2837,22 + 3775,79).

Принимая во внимание, что истцом ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере. 

Доводы истцов о том, что размер оклада не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённый работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с требованиями ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик – МБДОУ «ДС № 77» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900,97 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 5294,95 руб. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 8405,36 руб. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 9665,36 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 900,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 22 марта 2017 года.

Судья Р.А. Пащенко