Дело № 2-2609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 в размере 58 995,40 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1 969,86 руб. 

Требования мотивированы тем, что 21.05.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 50 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,30 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6999 в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу. По состоянию на 31.07.2024 задолженность по договору за период с 21.05.2013 по 31.07.2024 составляет 58 995,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 105,04 руб., проценты - 17 890,36 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленных возражениях на исковое заявление просит отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок с 21.05.2013 по 21.05.2018, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,3% годовых. Процентный период: каждый период между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата: ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от 21.05.2013 

<

***>, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и не оспариваются сторонами. 

ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства перед ФИО1 и выдал ответчику кредит в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты № сроком действия до апреля 2018 года, расчетом задолженности и не оспаривается сторонами. 

В своём заявлении ответчик указала и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ею заявления на предоставление банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с договором уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017, заключенным между Банк ВТБ 24 и ООО «СКМ», перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017), право требования по кредитному договору от 21.05.2013 

<

***> перешло к истцу ООО «СКМ», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из перечня кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017), общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 59637 руб. 55 коп., из которых 41105,04 руб. задолженность по основному долгу и 18532,51 руб. задолженность по просроченным процентам. 

На основании статьи 328 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из согласия клиента на кредит, при заключении договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Судом установлено, что ООО «СКМ» 25.05.2021 направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 за период с 21.05.2013 по 11.05.2021 в сумме 59637,55 руб.

01.06.2021 мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1415/2021, которым с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 в размере 59637,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,56 руб., всего 60632,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 07.04.2022 указанный судебный приказ отменен. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор 

<

***> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен на срок с 21.05.2013 до 21.05.2018. 

На момент заключения договора уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ», задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляла 59637 руб. 55коп., из которых: просроченный основной долг - 41 105,04 руб., проценты – 18532.51 руб.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образовалась на момент заключения договора уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ», зафиксирована банком в перечне кредитных договоров от 20.11.2017 и больше не изменялась в части основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлено, что прямо следует из текста искового заявления и расчета задолженности.

Соответственно, если исчислять срок с момента образования задолженности, то срок истец 20.11.2020 года. 

Кроме этого, кредитный договор был заключен на срок с 21.05.2013 по 21.05.2018 года. Соответственно, если исчислять срок с момента внесения последнего платежа по кредиту 21.05.2018 года, то срок истек 21.05.2021 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области 25 мая 2021 года, что подтверждается копией заявления. 01.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области был вынесен судебный приказ, который был отменен 07.04.2022 года, что подтверждается копией судебного приказа и определением об отмене судебного приказа. 

Исковое заявление было направлено в суд 13.08.2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1 л.д. 42)

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой истцом был пропущен. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 в размере 58995 рублей 40 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 1969 рублей 86 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года. 

Председательствующий М.В. Богданова