Дело № 2-341/2025

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 марта 2025 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав следующее. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - истца ФИО1, бабушкой истца - МГН и ответчиком - ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в г. (адрес обезличен). Сделка была мнимой, денежные средства ответчиком за продажу квартиры никому из продавцов не передавались, акта приема передачи квартиры не составлялось, так как все участники сделки на тот момент были семьей, и фактически отчуждение спорной квартиры не происходило. Была устная договоренность между участниками сделки о том, что квартиру впоследствии ответчик переоформит на истца, которая является его дочерью. На момент совершения сделки истец являлась малолетним несовершеннолетним ребенком, органы опеки в совершении сделки не участвовали.

По настоящий день истец и ответчик ФИО3 зарегистрированы и продолжают проживать в вышеуказанной квартире. Ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в данной квартире не проживает, в оплате услуг по содержанию жилья не участвует.

Истец так же считает, что при составлении договора купли-продажи квартиры, было нарушено ее право на обеспечение жилым помещением, так как на тот момент она была несовершеннолетним ребенком, имела в долевой собственности часть указанной квартиры, данное жилье было и остается ее единственным жильем. При продаже квартиры, истцу, как несовершеннолетнему ребенку, не было предоставлено, другое жилое помещение, равнозначное тому, которое у нее было в собственности.

О нарушении своего права, истец узнала лишь в (ДД.ММ.ГГГГ.) году, так как все эти годы ее отец - ответчик говорил, что переоформит квартиру на нее, как и договаривались при составлении договора купли-продажи квартиры. Однако в (ДД.ММ.ГГГГ.) году истец вместе с матерью ФИО1 собрались переезжать в другой город, хотели продать квартиру в которой проживали, обратились к ответчику с просьбой выполнить договоренности, которые были устно достигнуты перед формальным заключением договора-купли продажи квартиры, а именно передать в дар спорную квартиру истцу, однако в данной просьбе ответчик истцу отказал.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления; признать недействительным договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры, находящейся в г. (адрес обезличен) заключенный между МГН, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, находящейся в г.(адрес обезличен), внесенной в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рудой (ФИО4) МВ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что сделка являлась мнимой, поскольку денежных средств ответчик за данную квартиру не передавал, расписка о передаче денежных средств отсутствует, акт приема передачи квартиры не составлялся, поскольку следка была оформлена для вида, без правовых последствий. Орган опеки к участию в сделке не привлекался. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление. Полагали, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, сделка не является мнимой, поскольку денежные средства ФИО2 были переданы продавцам квартиры. Просили применить последствий пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3, являющаяся матерью истца ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Нижегородской области, ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основанию, предусмотренному ч.1 ст.170 Гражданского кодекса. 

В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между МГН, ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 с одной стороны и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в (адрес обезличен) под номером 105 (л.д.(данные обезличены)). Из текста договора следует, что договор составлен и подписан в двух экземплярах, одни из которых хранится в делах нотариуса г.Н.Новгорода ФИО9 и один экземпляр выдаётся покупателю. Договор зарегистрирован в росреестре за (№). 

На основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на квартиру, находящуюся в (адрес обезличен) зарегистрировано за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)). 

МГН умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.(данные обезличены)). 

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти МГН не открывалось, таким образом, наследников не имеется. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 и её представитель ФИО5 ссылались на то, что что сделка являлась мнимой, поскольку денежных средств ответчик за данную квартиру не передавал, расписка о передаче денежных средств отсутствует, акт приема передачи квартиры не составлялся, поскольку следка была оформлена для вида, без правовых последствий. Орган опеки к участию в сделке не привлекался. 

Довод истца о том, что ответчик денежные средства за спорную квартиру не передавал суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из п.3 договора купли-продажи спорной квартиры стоимость квартиры составляет 7 562 936 рублей, и продана покупателю за эту же цену, которая уплачивается продавцу полностью до подписания настоящего договора. 

Подписав договор купли-продажи спорной квартиры стороны, фактически подтвердили, что расчет по сделке произведен.

Допрошенная в судебном заседании ГЛА пояснила, что денежные средства для покупки квартиры были получены в Сбербанке отцом ответчика ФИО2 – КАС. Впоследствии данные денежные средства переданы ФИО2 для покупки квартиры. Денежные средств при покупке квартиры ФИО2 были переданы у нотариуса ФИО10 

Показания свидетеля ГЛА суд принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу, не опровергнутые никакими доказательствами. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом запрашивалась информация о получении денежных средств в ПАО «Сбербанк», однако согласно ответа информацию о снятии денежных средств со счетов КАС предоставить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов. Оснований для повторного запроса в ПАО «Сбербанк» с предоставлением идентификатора ФИО11 суд не усмотрел, поскольку согласно ответа на запрос срок хранения документов составляет 5 лет. 

Также доводы истца о том, что при оформлении договора купили-продажи квартиры акт приема передачи квартиры, расписка о передаче денежных средств не составлялись не свидетельствует о мнимости сделки. 

Рассматривая доводы истца об отсутствии участия в следке купли-продажи квартиры органа опеки суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На момент совершения сделки купли-продажи квартиры истцу ФИО1 было 4 года. 

От имени несовершеннолетней ФИО12 действовала ее мать ФИО4 (Рудой) МВ. 

Поскольку несовершеннолетняя ФИО12 утратившей попечение родителей не являлась, от ее имени действовала ее законный представитель в лице матери, заключение, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Фиктивность мнимой сделки заключается и в том, что у сторон нет цели, достигнуть заявленных результатов. Достаточным основанием для признания сделки ничтожной является установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

При рассмотрении настоящего дела не установлены факты, которые указывали на то, что волеизъявление сторон в связи с обстоятельствами приобретения спорной квартиры, не совпадали с их внутренней волей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной г. (адрес обезличен) было ясно выражено, сделка исполнена обеими сторонами, расчет по ней произведен, в связи с чем оснований для признания данное сделки недействительной не имеется. 

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, при совершении сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения являлась малолетней. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полная гражданская дееспособность истца наступила с ее совершеннолетием. Таким образом ФИО12 узнала или могла узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом ФИО12 значительно пропущен. 

Мнение истца о том, что ответчик обещал переоформить квартиру и она узнала о нарушении своего права в (ДД.ММ.ГГГГ.) году, когда ответчик отказал истцу в переоформлении квартиры суд расценивает как ошибочное, основанное на неверном толковании норм материального права. 

Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей своевременно обратиться с заявлением о защите нарушенного права, а указанные ею причины пропуска срока таковыми не являются.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова