Копия Дело № 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметзяновой И.А.,

потерпевшей ФИО15.Д.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в кв. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом управления, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий его бабушке ФИО16 На законное требование потерпевшей вернуть похищенное, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, с целью удержания похищенного, оттолкнул ФИО17 А.Д., отчего последняя упала на пол, где ФИО1 нанес ей удар кулаком в область лица и удар ногой по ноге, отчего последняя испытала физическую боль, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив тем самым волю ФИО18. к сопротивлению, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел в квартиру 

<

адрес> г. Казани, где проживает его бабушка – потерпевшая ФИО20. Там он сказал, что нужно забрать принадлежащий ему телевизор, который ему подарили на новоселье. ФИО21. согласилась, потом передумала. Он забрал телевизор и ушел. Какого либо насилия он к ней не применял, ее не толкал, она сама случайно споткнулась и упала. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом устного заявления ФИО22. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с применением насилия, открыто похитил телевизор (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. 

<

адрес> г. Казани (л.д. 6-8,97-98); чистосердечным признанием ФИО1 (л.д.22); протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО23. выдал договор комиссии, товарный чек и протоколом их осмотра (л.д. 82-83,112-115).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО24 которые в стадии предварительного следствия прямо указали на подсудимого как на лицо, которое с применением насилия открыто похитило чужое имущество. При этом их позицию в суде о том, что телевизор был приобретен на общие деньги суд отвергает и расценивает как попытку отвести уголовную ответственности от ФИО1, который приходится им родственником. Доводы о том, что телевизор был приобретен на денежные средства от проданной квартиры не нашли своего подтверждения. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, указавшего, что он не наносил удары потерпевшей, поскольку его позиция противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Вышеуказанную позицию подсудимого, суд расценивает как реализацию им права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба и вреда, нахождение на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов», характеризуется положительно, судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым и по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 и 96 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, а также допущенных нарушений за непродолжительный период времени отбывания условного наказания по предыдущему приговору, по которому неоднократно продлевался испытательный срок, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2018 г. Кроме того, ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения. 

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениям, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов Марфина П.В. и Ахметзяновой И.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате им из средств федерального бюджета в сумме 2 500 рублей и 6 250 рублей соответственно, на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2018 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2020 г.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокатам Ахметзяновой И.А. и Марфину П.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8 750 рублей.

Вещественные доказательства хранить там же в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов