гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е., 

при секретаре Лисине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, просил суд: взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован по договору страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по договору является ответчик – 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора по виду риска «Ущерб» ответственность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования установлена ответчиком в размере 

<

данные изъяты> и уплачена истцом в полном объеме. В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, выплатное дело зарегистрировано под №. Ответчик, рассмотрев заявление истца, отказал в выплате страхового возмещения. В связи с необходимостью возмещения убытков истец обратился в 

<

данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о пересмотре выплатного дела и выплате страхового возмещения, в сумме определенной отчетом об оценке. Рассматривая претензию, ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Правила страхования, действующие в 

<

данные изъяты>», поскольку не представляется возможным установить обстоятельства повреждения ТС. С отказом истец не согласился и обратился в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что о произошедшем событии истец сообщил ответчику незамедлительно после ДТП, в дальнейшем истец длительное время не мог получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем с полным комплектом документов обратился позднее. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск (

<

данные изъяты>

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из искового заявления, постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ФИО3 поступило заявление по факту повреждения а/м 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находящегося у ФИО3 в доверительном управлении. Повреждение произошло в период 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при неизвестных обстоятельствах. В результате автомобиль получил следующие повреждения: вмятины на задней левой двери, расколот задний левый фонарь. Обстоятельства получения повреждений, а также кто мог повредить автомобиль ФИО3 не известно. По данному факту были опрошены жильцы дома, паркующие свои автомобили возле данного дома, опрошены граждане, ведущие антиобщественный образ жизни, в ходе проведения работы факта умышленного повреждения автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не установлено. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, на основании п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления 

<

данные изъяты>

Между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, согласно которому автомобиль истца 

<

данные изъяты> застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису серия № №. Страхование было осуществлено по риску "ущерб" и "хищение", страховая сумма составила 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что первично с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело зарегистрировано под № (

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца поскольку истец длительное время не мог получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, повторно истец обратился к ответчику с документами ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанное событие невозможно отнести к каким либо из страховых рисков, согласно условиям договора страхования (

<

данные изъяты>

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился в 

<

данные изъяты>» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо Боксер гос. номер №.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию (

<

данные изъяты>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения (

<

данные изъяты>

Довод ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку оно не предусмотрено Правилами страхования, и о том, что в соответствии с п.3.4.4. Правил страхования ответчика, ни при каких условиях не являются страховыми случаями повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и /или дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.3.1.1.-3.1.1 Правил страхования, суд оценивает критически.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ, к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как невозможность установить обстоятельства повреждения ТС, по которому истцу отказано страховой компанией в осуществлении страховой выплаты, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Умысел на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю у страхователя судом не установлен, доказательств обратного суду ответчиком 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Повреждения автомобиля истца являются реальным ущербом.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика 

<

данные изъяты>» от выплаты страхового возмещения не установлено, так как страховой случай имел место, поврежденный автомобиль истца был застрахован по риску КАСКО на сумму 

<

данные изъяты>., в связи с чем, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату на основании заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства по риску "ущерб".

Анализируя представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что установленные 

<

данные изъяты>» расходы на восстановление повреждений откидной двери задней правой не могут быть учтены при определении стоимости страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства отнесения повреждений задней правой двери автомобиля истца к страховому событию, произошедшему в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком.

Суд критически относится к доводам ответчика в письменных возражениях на иск, о том, что истец в нарушение ст. 961 ГК РФ первично обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения спустя 202 дня после обнаружения повреждения.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец первично обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования, заключенного с ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец первично обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события своевременно, в период действия договора страхования.

Суд критически относится к доводам ответчика в письменном отзыве на иск в на то, что истцом не были представлены ответчику банковские реквизиты истца, поскольку на отсутствие данных сведений, ответчик не указывал истцу при отказе в выплате страхового возмещения. 

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчиком 

<

данные изъяты>» нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишен возможности своевременного получения возмещения материального вреда, тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда в суме 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик просил суд применить к требованиям истца о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 при определении размера штрафа судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты>

Истец просил суд взыскать затраты по составлению экспертного заключения № 

<

данные изъяты> в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты>

Данные расходы являются убытками истца, а потому надлежит взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>). Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона, то государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в досудебном порядке 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, в большем размере отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: