дело №10-29/2019 мировой судья Шмидт Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ефремова О.С., 

с участием прокурора Пашковой Т.Б., 

осужденной Матусевич Р.Г., 

защитника-адвоката Роготовой Н.Е., 

при секретаре Кондыковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Барышполь Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Шмидт Ю.С. от 26.09.2019, которым 

Матусевич Раиса Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Матусевич Р.Г. признана виновной и осуждена за кражу, а именно за то, что в период с 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде дома по 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла стоявший на лестничной площадке первого этажа принадлежащий Т.Ю. велосипед стоимостью 4 000 рублей, с которым скрылась, причинив последней материальный ущерб в обозначенном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе защитник Барышполь Л.С. полагает, что мировым судьей не в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суд апелляционной инстанции от потерпевшей Т.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред. 

Осужденная и её защитник ходатайство потерпевшей поддержали, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

Согласно п. 8 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести, не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, подсудимая осознает нереабилитирущий характер прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от 26.09.2019 в отношении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Оставить у потерпевшей возвращенное ей имущество.

Судья О.С. Ефремова