Дело № 1-29/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 25 февраля 2020 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Шарова А.М.,

потерпевшего К., 

представителя потерпевшего К. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 03 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

2). 19 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 03 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 октября 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления подсудимым совершены в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут 26 июля 2019 года до 19 часов 55 минут 27 июля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении второго номера, расположенного на втором этаже здания сауны «Теремок» по ул. Лесная, 1а/1, воспользовавшись тем, что потерпевший К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может должным образом наблюдать за сохранностью своего имущества и за его действиями, поднял с пола ранее оброненный К. смартфон марки «Samsung Galaxy J4» Imei 1: **, Imei 2: **, стоимостью 6.000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, который положил в карман своей одежды, тем самым совершил тайное хищение указанного смартфона.

После чего ФИО2, находясь совместно с К. на участке местности, расположенном около второго номера сауны «Теремок», расположенной по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К., осознавая, что у уборщицы указанной сауны находится имущество К., которое последний обронил в указанном номере, и осознавая, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сознает противоправность его действий и не сможет оказать ему сопротивление при незаконном изъятии имущества, представившись владельцем найденного уборщицей имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее К.: золотую цепочку с плетением в виде колец, толщиной около 0,5 см, длинной 45 см, 585 пробы, весом 10 грамм, общей стоимостью 37.000 рублей, золотой кулон в виде иконы в форме купола с двумя ликами, 585 пробы, стоимостью 3.000 рублей.

Таким образом, своим умышленными действиями ФИО2 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, тайно похитил имущество К. на общую сумму 46.000 рублей, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, 01 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лавочке, расположенной около подъезда № 3 дома № 58 по пр. Коммунистическому, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия очевидны для Ф., открыто похитил, вытащив из левого кармана брюк, одетых на потерпевшей Ф. мобильный телефон «Vertex», наименованием модели «Impress Bear», Imei 1: **, Imei 2: **, стоимостью 4.990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, сим-картой с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 5.580 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут 06 октября 2019 года до 03 часов 05 минут 07 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], осознавая, что находящийся в указанной комнате квартиры Н. спит и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества и за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с полки, расположенной под телевизором, тайно похитил игровую приставку «ХЬох One S» SN: ** и игровой джойстик с номерами ** и ** в корпусе белого цвета, общей стоимостью 23.999 рублей, в результате чего причинил Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. посчитал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает по эпизоду хищения имущества К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, на что он указал также в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, постоянно проживает в г. Северске, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по месту отбывания наказания, имеет временные заработки, положительно характеризуется работодателем, похищенное имущество потерпевшим Ф. и Н. возвращено, а потерпевшему К. – частично, путем возврата похищенного сотового телефона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, а также признание его вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему К. в судебном заседании

Также по эпизоду хищения имущества Ф. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, его заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам в отношении потерпевших Ф. и Н. также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствиис положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) - в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) - в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» и ксерокопия торца коробки с imei, товарный чек на покупку мобильного телефона «Vertex Impress Bear», товарный чек на покупку игровой приставки «ХЬох One S», находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 81, 82, 213, том 2 л.д. 20) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-004024-10