Дело №...

УИД 34RS0№...-87

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, 

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №... на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области является бюджетной организацией и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» невозможно без предусмотренных средств в бюджете Городищенского муниципального района, а также заключения соответствующего муниципального контракта в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией Городищенского муниципального района проведена работа по приведению следующих контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПиН 2.13684-21.

Относительно же контейнерных площадок, расположенных по следующим адресам, не представляется возможным исполнить в связи с невозможностью соблюдения требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (поскольку минимальные расстояния до жилых домов должны быть не менее 20 метров).

Постановлением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п исключены из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области площадки твердых коммунальных отходов по адресам: р...., пер. Свободный (реестровый №...), р.... (реестровый №...).

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО на территории р.... района Волгоградской области.

Указывает, что со стороны администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области принимаются все меры, направленные на исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления получена администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в суд, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока для обжалования постановления должностного лица. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что по решению Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №... на администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Указанное решение вступило в законную силу и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В связи с тем, что должник в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Городищенского районного суда Волгоградской области произведена замена ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на правопреемника - администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отправлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №... с указанием нового срока исполнения, дата получения ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует информация ШПИ 40093797970135. Данное постановление не исполнено, сведения об исполнении судебному приставу-исполнителю не представлены.

23.08.2024 срок исполнения решения суда, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, истек.

25.09.2024 составлен протокол №...-АП об административном правонарушении в отношении Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие недостаточности денежных средств не могут быть положены в основу судебного акта. 

Так, по смыслу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №... на администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязан создать необходимые условия для обеспечения безопасного нахождения граждан в общественных местах. Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера, перераспределение обязанностей между своими отраслевыми либо территориальными структурными подразделениями, не может оправдать бездействия в части соблюдения прав граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом. 

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалах дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о наличии процессуальных оснований к прекращению производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

По смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В п. 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №..., для должностных лиц службы судебных приставов прямо разъяснено, что ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений и основанных на них руководящих разъяснений, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только за неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя, врученного в рамках того же исполнительного производства после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как ранее было указано, по вступившему в законную силу определению Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на правопреемника - администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Основанием для вынесения названного определения суда послужил тот факт, что администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России постановление о привлечении правопреемника должника - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не выносилось.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Должником проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ и представленных в деле доказательств, следует квалифицировать по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Переквалификация вменяемого юридическому лицу правонарушения с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, по делу не установлено. 

Также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, поскольку допущенное нарушение посягает на общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера, а также ущемляет права взыскателя, нуждающегося в жилом помещении, исключительных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем невозможно признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного считаю необходимым постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП изменить, переквалифицировав вменяемое администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области правонарушение на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции названной нормы в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – изменить, переквалифицировать действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 70 000 рублей до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Парамонова