Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 21 октября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., ордер № 014601 от 25.09.2020, удостоверение № 473 от 19.01.2003, 

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 уплачен не был. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 в органы, осуществляющие региональный государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, сдано не было. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.06.2020 в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого 20.06.2020 около 23 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, который находился в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. 21.06.2020 в 00 часов 26 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка» в 

<

адрес> съехал с автодороги в поле, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 21.06.2020 в 00 часов 55 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, стоящего на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка» в Канском районе Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-40), в январе 2020 года мировым судьёй в Канском районе он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время удостоверение тракториста-машиниста он утерял, с заявлением об его утрате еще никуда не обращался. 20.06.2020 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. С ним дома также был его брат ФИО2 Выпив спиртное, он решил съездить в д. Николаевку. В ограде его дома был припаркован его автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № на котором он решил поехать. 20.06.2020 около 23 часов 30 минут, сев за руль указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в д. Николаевку, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Никакой крайней необходимости для управления транспортным средством в состоянии опьянения у него не было. Когда они проезжали на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка», при помощи проблесковых маячков были остановлены сотрудниками ГИБДД. Остановившись, он перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль автомобиля. К ним подошли сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что факт пересаживания был ими замечен. Он отрицать не стал и сказал, что действительно пересел на заднее сиденье. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль, стали спрашивать у него употреблял ли он спиртное. Так как его состояние алкогольного опьянения было очевидно, то он признался сотрудникам, что употреблял спиртное. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Ему были разъяснены его права, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь». Он сразу сказал сотрудникам полиции, что выпивал спиртные напитки, в связи с чем не было смысла в проведении медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД составили все необходимые протоколы, в которых он расписался и получил копии. Автомобиль был эвакуирован и поставлен на стоянку по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что всё так и происходило, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля ФИО4 (л.д.31-32), согласно которым 21.06.2020 в 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 Около 00 часов 26 минут 21.06.2020 они находились на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка», где ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, который двигался непрямолинейно по полосе движения, они при помощи проблесковых маячков и сигнально-громкоговорящего устройства попытались остановить указанный автомобиль, однако водитель не выполнил их законное требование об остановке и продолжил движение. В указанном автомобиле находились двое мужчин, водителя в лицо он разглядел. Они начали преследование указанного автомобиля, который, проследовав по автодороге, на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка» свернул в поле и остановился. При преследовании они поравнялись с автомобилем и он видел силуэт того же водителя за рулем. При остановке через заднее незатонированное стекло автомобиля они увидели, как водитель пересел на заднее пассажирское сиденье, а мужчина с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское. После остановки он подошел к автомобилю. С заднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который представился, как ФИО1 В салоне автомобиля был еще пассажир, который сидел на водительском сиденье. ФИО1 он пояснил, что факт пересаживания им был очевиден, что они это увидели. После чего ФИО1 признался и пояснил, что испугался и поэтому при остановке пересел на заднее пассажирское сиденье. При беседе с ФИО1 у них возникли достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился, были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. Он разъяснил ФИО1 правовые последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Действия ФИО1 попадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с этим на ФИО1 был составлен административной протокол о привлечении к административной ответственности. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД. При данной проверке было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и срок действия наказания не истек, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сбор материала и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля, в дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-диск; 

- свидетеля ФИО2 (л.д. 33-34), согласно которым 20.06.2020 в вечернее время он находился у ФИО1, где тот употреблял спиртное. Выпив спиртное, ФИО1 решил съездить в д. Николаевку. В ограде дома был припаркован автомобиль брата «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №. ФИО1 решил на нем поехать в д.Николаевку. 20.06.2020 около 23 часов 30 минут, сев за руль указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал в д. Николаевку, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они проезжали на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка», при помощи проблесковых маячков были остановлены сотрудниками ГИБДД. Остановившись ФИО1 перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. К ним подошли сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что факт пересаживания был ими замечен. ФИО1 отрицать не стал и сказал, что действительно пересел на заднее сиденье. Сотрудники пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, а он остался его ожидать на улице. Когда сотрудники отпустили ФИО1, то он пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами

дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 от 21.06.2020, согласно которому он выявил в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, которым 21.06.2020 в 00 часов 26 минут, которым управлял на 41 км автодороги «Канск-Мокруша-Георгиевка» в Канском районе с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2020, согласно которому ФИО1 21.06.2020 в 00 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.01.2020, вступившим в законную силу 07.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-15);

- справкой отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21.07.2020, согласно которой административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 уплачен не был (л.д. 22);

- справкой инспекции Гостехнадзора Канского района от 21.07.2020, согласно которой ФИО1 в инспекцию Гостехнадзора Канского района удостоверение тракториста-машиниста не сдавал (л.д. 20);

- протоколом выемки от 21.06.2020, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО4 был изъят DVD-диск с видеозаписью от 21.06.2020 остановки автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предмета от 21.06.2020, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 21.06.2020 остановки автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в ограде 

<

адрес>, откуда ФИО1 20.06.2020 около 23 часов 30 минут начинал движение на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-45).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1039 от 17.07.2020 у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 во время совершения деяния не наблюдалось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 53-55).

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование своими признательными показаниями в период дознания расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 21.06.2020 остановки автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева