ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 02 августа 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вишневской Н. А., представившей удостоверение № 9684 и ордер № 218 от 01.08. 2019 г., выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Республиканская коллегия адвокатов», 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего --- в ООО Частная организация «---», ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 24.03.2019 года около 02 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зала в доме без номерного обозначения, имеющем кадастровый номер ---, расположенном по адресу: (адрес 2), где на почве употребления спиртных напитков и возникших личных неприязненных отношений у него произошла ссора с С.В.З., также находившимся в помещении указанного дома. После чего у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, С. В.З., реализуя который он взял своей правой рукой с журнального столика, расположенного в указанном помещении зала складной нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 57 от 01.04.2019г., является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, встал из-за журнального столика и подошел к сидящему на «пуфике» С.В.З. После того как С.В.З. встал с «пуфика», он взял своей левой рукой последнего за плечо и нагнул С.В.З. перед собой. Затем он, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, сознательно допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений С. В.З., умышленно нанес последнему пять ударов данным ножом сверху в область спины. В результате его преступных действий потерпевшему С.В.З. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по лопаточной линии; непроникающие (3-три) колото-резаные ранения: в проекции 4-го ребра слева по околопозвоночной линии; в проекции 6-го ребра справа по заднеподмышечной линии; на задней поверхности правого плеча в н/трети; резаная рана по наружной поверхности левого плечевого сустава. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 48 от 26.04.2019 года, проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по лопаточной линии в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) - квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Непроникающие (3-три) колото-резаных ранения: в проекции 4-го ребра слевапо околопозвоночной линии; в проекции 6-го ребра справа по заднеподмышечной линии; на задней поверхности правого плеча в н/трети; а также резаная рана по наружной поверхности левого плечевого сустава - не имеют признаков, опасных для жизни, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) - квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он принес свои извинения потерпевшему. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Вишневская Н. А. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела. 

Потерпевший С. В. З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от С.В. З. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в которой С. В. З. также пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет и просит строго ФИО1 не наказывать. 

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего С. В. З. не наказывать строго подсудимого.

Суд считает, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем было указано защитником подсудимого в судебном заседании, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что основания для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- складной туристический нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с образцами крови С.В. З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить;

- 7 ножей хозяйственно-бытового назначения, принадлежащие свидетелю К. И. Е., - возвратить К.И. Е.;

- рубашка, свитер, джинсы, принадлежащие потерпевшему С. В. З. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск - возвратить С. В. З.

- штаны, кофта, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина