Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 48 месяцев под 26% годовых с аннуитентным платежом в размере 13 490 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 26.12.2017 года у кредитора возникло право залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с ежемесячным внесением платы в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме кредита. 28.12.2017 года денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены банком на счет заемщика. Ответчиком с февраля по июля 2018 года аннуитентные платежи не оплачены, с сентября 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется, в связи с чем истец просил расторгнуть договор кредитования №, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 457 639,88 руб., из которых: 393 132,32 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 60 212,87 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 894,08 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, 1 360,61 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 2 040 руб. – сумма платы за оказание услуг по присоединению к страховой программе; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 776 руб.; определить подлежащими взыскание со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 393 132,32 руб., начиная с 30.09.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 639 200 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее – Договор), по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 48 месяцев под 26% годовых с аннуитентным платежом в размере 13 490 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. 

Согласно п. 1.3.1.1 Договора исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в обеспечение обязательств по Договору 26.12.2017 года сторонами заключен договор ипотеки № в отношении указанной выше квартиры, по условиям которого у истца возникло право залога на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Как следует из содержания расписки на согласие на дополнительные услуги от 28.12.2017 года, ответчик изъявил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а также согласие на оформление услуги страхование на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО «СК МетЛайф» и оплату услуги путем безналичного перечисления в размере 5 000 руб. единовременно.

Согласно п. 4.1.12 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть Договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства либо, при невыполнении заемщиком требования банка, – со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения Договора кредитования.

В соответствии с п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и платы за его предоставление, допустив просрочку во внесении платежей. 

15.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, полученное адресатом 25.05.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Письменных пояснений, доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком по состоянию на 30.09.2018 года образовалась задолженность в размере 457 639,88 руб., в том числе: 393 132,32 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 60 212,87 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 894,08 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, 1 360,61 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 2 040 руб. – сумма платы за оказание услуг по присоединению к страховой программе.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признается судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 457 639,88 руб.

Так как обязательства по Договору кредитования от 26.12.2017 года № не выполнены ответчиком, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения 23.01.2019 года, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 30.09.2018 года включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 393 132,32 руб., начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

… Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30.09.2018 года в размере 457 639,88 руб., с момента направления ответчику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке, установленном статьей 50 Закона об ипотеке, статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО «3А Бизнес» № В-8К/7 от 08.08.2018 года составляет 2 049 000 руб. Согласно выписки из лицевого счета ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Определяя начальную продажную стоимость спорной квартиры, суд исходит из того, что ответчик указанную в отчете стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки 01.08.2018 года в размере 2 049 000 руб. не оспорил, оснований сомневаться в указанной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика у суда не имеется. 

Коль скоро в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то ее размер по данному делу составит 1 639 200 руб.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении Договора кредитования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 776 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 477 415,88 руб. (457 639,88 + 19 776).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 26.12.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 477 415 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 88 копеек.

Продолжать взыскание со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 393 132,32 руб., начиная с 01.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 639 200 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв