Дело № 2а-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием прокурора Радина Р.А.

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО3 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу ( далее по тексту ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 В обосновании иска указал, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ N... по ст.ст. 162 ч. 3, 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к мере наказания в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.05.2017 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, за это время на путь исправления не встал, трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14.10.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 22.01.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 3 года и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Объяснила, что ФИО3 не работает, административные штрафы не оплатил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 100 КАС РФ, как его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица освобожденного из мест лишения свободы административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору N... ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления N... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 осужден по ст.ст. 162 ч. 3 п. «В», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к мере наказания в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.05.2017 ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ст.ст. 162 ч. 3 п. «В», 111 ч. 4 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ноябрь 2003) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО3 был освобожден из исправительного учреждения 18.05.2017, следовательно, предусмотренные законом сроки погашения судимости за вышеуказанные преступления не истекли. 

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в течение года трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14.10.2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение этого же числа административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, который оплачен. 23.01.2018 привлекался к административной ответственности за совершение 22.01.2018 года административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей и за совершение 26.12.2017 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Оба штрафа не оплачены. 

Из объяснений представителя административного истца и имеющейся в деле характеристики следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально он не работает. 

Учитывая, что ФИО3, отбывший наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, характеристику, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО3, его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Ельцу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2018 года.