Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 10-55/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 29 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковалева Р.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 1903, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 ноября 2017 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Даниловой С.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07.09.2017 в ночное время управлял мотороллером от дома № 4 по ул. Луганской г. Кирова до дома № 8 корпус 3 по ул. Екатерины Кочкиной г. Кирова. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи в части вида назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ. В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания, о том, что при его назначении суд не учел его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие у его жены дохода и работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, официально трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы осужденного и его защитника, что у ФИО1 находится на иждивении малолетний ребенок 

<

данные изъяты>, что его супруга не работает, а также то, что ФИО1 положительно характеризовался по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, не являются, в силу требований закона, самостоятельными безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества. 

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Председательствующий судья С.М. Фоминых