Мотивированне 

решение

 составлено 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2095/2019

06.12.2019 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2019 по иску ФИО4 ФИО10 к Мамонтовой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником мотоциела марки «№40817810604900317040» государственный регистрационный знак 6102 У66. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и мотоцикла марки «№40817810604900317040», принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО3, которая управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, допустила нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево, не уступила преимущественного права проезда транспортного средства двигавшемуся со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом марки «Хонда CBR600F», который двигался во встречном направлении движения по своей полосе прямо. В результате ДТП мотоциклу «Хонда CBR600F», причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, застрахована не была. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования 244/214-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла марки «Хонда CBR600F», составляет 706 800 руб. Средняя рыночная стоимость мотоциклов данной марки, 2001 года выпуска, составляет 218 300 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла «Хонда CBR600F», составила 31 118 руб. Таким образом, денежная сумма в размере 187 182 руб. подлежит взысканию с ФИО3 Стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла истца составила 15 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 4 944 руб., а так же на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

Истец ФИО4 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 187 182 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в счет компенсации расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., стоимость госпошлины в размер 4 944 руб., стоимость услуг на представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2. действующий на основании доверенности от 22.08.2019 сроком на два года, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является собственником мотоцикла марки Хонда, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО3, которая управляя автомобилем, не уступила право преимущественного проезда и допустила столкновение с истцом. Мотоциклу причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не застрахована. Согласно акту экспертного исследования стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла марки «Хонда CBR600F», составляет 706 800 руб. Средняя рыночная стоимость мотоциклов данной марки, 2001 года выпуска, составляет 218 300 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66, составила 31 118 руб. Таким образом, денежная сумма в размере 187 182 руб. подлежит взысканию с ответчика. Так же истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы на оформление доверенности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что сумма ущерба завышена, экспертизу не проводила, оценки нет. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, при вороте налево не уступила дорогу транспортному средству, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Не согласна с размером исковых требований. На проведении судебной экспертизы не настаивает, проводить не желает. С денежной суммой 15 000 руб. согласна, с расходами на услуги представителя – 10 000 руб. не согласна, считает, что сумма завышена. Только получила права и не успела застраховать автомобиль.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и мотоцикла марки «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП мотоциклу «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66, причинены механические повреждения 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом ФИО4 представлен акт экспертного исследования 244/214-П от 08.08.2019, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла марки «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66, составляет 706 800 руб. 

Средняя рыночная стоимость мотоциклов данной марки, 2001 года выпуска, составляет 218 300 руб.

Стоимость годных остатков мотоцикла «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66, составила 31 118 руб. 

Таким образом, денежная сумма в размере 187 182 руб. подлежит взысканию с ФИО3

Расходы истца ФИО4 на проведение независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла истца составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 серия АА от 15.08.2019. выданной Ип ФИО6 

Оценивая указанные доказательства, суд считает обоснованным довод истца о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО7, которая управляя транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с мотоциклом марки «Хонда CBR600F» государственный регистрационный знак 6102 У66.

Таким образом, именно ответчик ФИО3 является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. 

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 не возмещен. 

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика ФИО3. подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 187 182 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Данные убытки также подлежат взысканию с причинителя вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 04-Ф/2019 от 26.06.2019, расходы истца ФИО4 на услуги представителя составляют 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 943 руб. 64 коп. 

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя, в сумме 2000 руб.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность (л.д. 9) выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, сроком действия с 22.08.2019 на два года. Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к Мамонтовой ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонтовой ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО14 сумму материального ущерба в размере 187 182 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 руб. 64 коп., а всего взыскать 212 125 (двести двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.