Дело № 2-70/2024

УИН № 51RS0009-01-2023-001647-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.01.2024)

г. Кандалакша 16 января 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указала, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и акционерным коммерческим сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме350000 руб. под 16% годовых, срок возврата 

<

дата>. В целях обеспечения кредитных обязательств 

<

дата> между истцом и банком был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому на поручителя возложена солидарная ответственность за неисполнение обязательств заемщиками. С мая 2018 года ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем банк предложил ей (истцу), как поручителю, исполнять их обязательства в добровольном порядке. За период с мая 2018 года по октябрь 2018 года она (истец) оплатила банку 31800 руб. Указанная сумма взыскана решением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата>. За период с января 2020 года по июль 2023 года она (истец) выплатила банку денежные средства по кредитным обязательствам ответчиков в сумме 151750 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения погашенной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> денежные средства в сумме 151750 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 24121 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4717 руб. 43 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока их хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что

<

дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту – Банк) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 350000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по 

<

дата> под 16% годовых.

Согласно пункту 5.2 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО5

<

дата> Банком с ФИО4 заключен договор поручительства 

<

номер>, с ФИО1 - 

<

номер>, с ФИО5 - 4705/06/00732-03.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками ФИО2, ФИО3 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью (пункт 1.2 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,3 вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (пункт 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2.договоров поручительства).

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы (пункт 2.5 договоров поручительства).

Согласно представленным банковским ордерам ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> производила платежи по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>. Общая сумма платежей за указанный период составила 151750 руб. 17 коп.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1., исполнившей обязательство ответчиков по кредитному договору и уплатившей Банку денежные средства в сумме 151750 руб. 07 коп., перешло право требования к ответчикам возврата уплаченной суммы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в сумме 151750 руб. 07 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24121 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченные ею суммы по кредитным обязательствам ответчиков.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24121 руб. 55 коп.

Расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в зависимости от даты и суммы произведенного платежа, судом проверен и признается верным.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что кредитный договор исполнялся ответчиками в ненадлежащем порядке, денежные средства, уплаченные ФИО1, ответчиками не возмещались, доказательств тому, что ответчики относятся к числу лиц, на которых распространяется действие моратория о банкротстве, в материалы дела не представлено, в судебные заседания ответчики не являлись, о необходимости применения в отношении них моратория не заявляли, доказательств тому, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представили.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24121 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4717 руб. 43 коп. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 151750 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24121 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева