Дело №_________А-133/2025

68RS0№_________-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

представителя административного истца, ФИО1 по АДРЕС, по доверенности ФИО4, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по АДРЕС к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не будет связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не будет связано с трудовой деятельностью в ночное время. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ФИО1 по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись. 

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения вышеуказанных решений суда ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно: ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДАТА, ДАТА ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений. 

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком на 6 месяцев и возложении дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

Представитель административного истца – инспектор группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что административные правонарушения, указанные в исковом заявлении совершал, постановления о назначении наказания не обжаловал. 

Помощник прокурора АДРЕС ФИО5, в судебном заседании выразил мнение, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснение административного истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательно наказание окончательно с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы ДАТА по отбытию наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА, судимость у ФИО6 считается непогашенной, срок погашения ДАТА. Досрочно судимость с ФИО2 не снималась.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и вышеуказанные ограничения.ДАТА ФИО2 поставлен на учёт в ФИО1 по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не будет связано с трудовой деятельностью в ночное время. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

Однако после этого, административный ответчик вновь допустил совершение административных правонарушений против порядка управления.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: АДРЕС) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период с 22 час. 15 мин. по 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: АДРЕС) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

ДАТА и ДАТА ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на порядок управления.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС от ДАТА - ФИО2 склонен к употреблению алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений посягающий на порядка управления.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Вышеотмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД до четырех раз. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными. Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Дополнение указанных ограничений не ограничивает несоразмерно право поднадзорного на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 по АДРЕС удовлетворить.

ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, продленного решениями того же суда от ДАТА, ДАТА продлить еще на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, дополненные решениями того же суда от ДАТА, ДАТА ограничениями в виде: 

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева