дело № 2 –1745/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., 

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновал тем, что .... в ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания поступило заявление от ФИО2 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условий труда и подтверждающая и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, следует, что ФИО2 работала в «Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура», в качестве литейщицы сплавов и металлов. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

В настоящее время, в результате проведенных в ГУ – УПФ проверочных мероприятий был выявлен факт предоставления ФИО2 в подтверждение права на назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письма директора Усть-Каменогорского филиала по личному составу ГКУ «Государственный архив», сведения в отношении ФИО2 в архиве завода отсутствуют. 

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО2 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. 

Согласно п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании представитель ГУ -УПФР в г.Владикавказ - ФИО1, действующая на основании доверенности №Д-156 от 15.01.2018г., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом, и просила взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек а так же госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и 

Есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что .... ФИО2 обратилась в УПФР г.Владикавказ с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила копию трудовой книжки, справку о заработной плате, копию паспорта, льготную справку. 

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с .... по .... она работала в Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура». 

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость, ФИО2 работала с .... по .... в качестве литейщицы сплавов и металлов с полным рабочим днем, что дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 2 августа 1956г. № (п.2 раздела XV11 списка 11).

Из протокола ГУ- УПФР в г.Владикавказ №653 о выявлении излишни выплаченных гражданину сумм от .... следует, что по факту назначения пенсии ФИО2 проведена проверка периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. 

Из письма №К-1511 от .... директора Усть-Каменогорского филиала по личному составу ГКУ «Государственный архив», сведения в отношении ФИО2 в архиве завода отсутствуют. 

В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 предоставила недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании решения ГУ-УПФР по г.Владикавказу, ФИО2 была прекращена выплата пенсии.

По вине ФИО2 образовалась переплата пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура». Материалы дела подтверждают данный вывод суда. 

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО2 исковые требования ГУ Управления ПФ России признала в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче иска бала предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию госпошлина в размере 11 039 рублей 94 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ....р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> ) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ) рублей 

<

данные изъяты> копейк.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Амбалова Ж.Х.