Дело № 2-72/2019 

УИД 32RS0029-01-2019-000166-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С., 

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных в счет погашения кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, внесенные в счет погашения кредитного договора в размере 484 379 руб. 78 коп., расходы, понесенные на оплату банковской комиссии в размере 1695 руб. 54 коп, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7784 руб. 00 коп., а также расходы за предоставление юридических услуг в размере 5000 руб. Исковые требования обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росслельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 руб., под 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОА «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. ФИО2 обязательств по кредиту не исполнял и в период ДД.ММ.ГГГГ в рамках взятых обязательств по договору поручительства ФИО1 исполнила требования АО «Россельхозбанк», путем погашения суммы долга по кредиту. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленном требовании и просила его удовлетворить. 

Представитель АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО2, уведомленные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в вязи с ответственностью за должника. 

Нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» подтверждается оплаченными поручителем ФИО1 квитанциями Суземского РОСП: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб.; квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200648 руб. 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., выпиской по лицевому счету на сумму 201 731 руб. 63 коп. Общая сумма уплаченного кредита ФИО1 составляет 484 379 руб. 78 коп. 

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2000 руб. составляет 14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2000 руб. составляет 14 руб.; квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2500 руб. составляет 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2500 руб. составляет 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2500 руб. составляет 62 руб. 50 коп.; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 3000 руб. составляет 21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2500 руб. составляет 17 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 3000 руб. составляет 21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 3000 руб. составляет 21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 200648 руб. 15 коп. составляет 1404 руб. 54 коп., от ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2000 руб. составляет 20 руб. Общая сумма уплаченной комиссии ФИО1 составляет 1695 руб. 54 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сороки и на условиях договора. 

Факт заключения договора подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита (основного долга), графиком уплаты процентов за пользование кредитом, договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиками не выполнялись условия, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках взятых на себя обязательств по договору поручительства ФИО1 исполнила все требования ОАО «Россельхозбанк». Это подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями об уплате кредита на общую сумму 484 379 руб. 78 коп., а также уплаченной комиссией в сумме 1695 руб. 54 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов на основании п.1 ст.365 ГК РФ, согласно которого к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в вязи с ответственностью за должника. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности заявлены обосновано.

Согласно представленному расчету и квитанциям об оплате кредита задолженность ФИО2 пред ФИО1 составляет 484 379 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 784 руб. 00 коп.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора. 

Кроме того, ФИО1 предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 7784 руб. 00 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных в счет погашения кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 484 379 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 78 копеек; расходы, понесенные при исполнении обязательства в сумме 1695 (Одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 54 копейки; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 784 (Семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин