Дело №1-449/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в один из дней с +++ до +++, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: /// где у него возник корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего ранее знакомому Б. ноутбука, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последний в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: /// попросил у Б. во временное пользование сроком на 2 недели принадлежащий последнему ноутбук «,,,», чтобы найти работу в сети Интернет, после чего обещал вернуть ноутбук собственнику, но в действительности не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, ввел Б. в заблуждение относительно истинных своих намерений. Б., доверяя ФИО1 и будучи уверенным, что последний вернет ноутбук, в квартире по вышеуказанному адресу передал ФИО1 ноутбук «,,,, в комплекте с зарядным устройством и сумку для ноутбука. ФИО1 понимая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным выше ноутбуком, так как Б. ему доверяет, и не осознает преступный характер его намерений, кроме того, ожидает возврата ноутбука через две недели, с ноутбуком, зарядным устройством и сумкой скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий Б. ноутбук «,,,, в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью за комплект ... рублей и сумку для ноутбука стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество Б. на общую сумму ... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство: талон на гарантийное обслуживание ноутбука «,,,» – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов