КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Юрцевич Ю.В. Дело № 7А-92/2020

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карьер» на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2019 года, которым жалоба ООО «Карьер» удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН № 9/341 от 15 октября 2019 года о привлечении ООО «Карьер» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Заслушав объяснения защитника ООО «Карьер» - Горяиновой Е.А., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 (далее также - должностное лицо административного органа) от 15 октября 2019 года № 9/341 по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Карьер» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). ООО «Карьер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Карьер» обратилось с жалобой в суд, просило постановление изменить и заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Гвардейского районного суда Калининградской области постановлено указанное выше решение от 11 декабря 2019 года.

В жалобе, поданной ООО «Карьер» в Калининградский областной суд, ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел доводы Общества и не применил законодательство, подлежащее применению (статья 4.1.1 КоАП РФ). В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что общая масса транспортного средства не была превышена, проконтролировать соблюдение осевых нагрузок при погрузке ООО «Карьер» не имело возможности. Общество существо допущенного правонарушения не оспаривает, вину свою признает. Совершенное Обществом правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 1529) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2019 года в 15 часов 08 минут на СПВК-2 (Калининград), А-216 км 0+200 Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного пятиосного автопоезда: тягач марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки «Шмитц», государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес>, согласно транспортной накладной № от 16.08.2019 г., товарной накладной № от 16.08.2019 г. без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на одиночную двускатную ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов. Фактическая нагрузка на одиночную двускатную ось пятиосного автопоезда тягач марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки «Шмитц», государственный регистрационный знак № составила 10,24 т. при допустимой норме в 10 т. Превышение составило 2,4 процента. 

По данному факту водитель указанного транспортного средства ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № от 16.08.2019 (л.д. 68) водитель Тукалевский принял груз (песок 0-2 (2 класс) для грузополучателя ООО «СтройАгроИнвест» от ООО «Карьер», при этом ООО «Карьер» являлось поставщиком товара и осуществляло отпуск товара, о чем имеется отметка в товарной накладной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Карьер» должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года № 9/303 (л.д. 36-38) и вынесения постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2019 года № 9/341.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям директора ООО «Карьер» ФИО3 от 6 августа 2019 года (л.д. 43-44) 16 августа 2019 года ООО «Карьер» осуществило поставку инертного материала в адрес ООО «СтройАгроИнвест». Договор между сторонами не заключался, сделка являлась разовой поставкой. Погрузка осуществлялась в соответствии с установленными нормами по общей массе и осевой нагрузке. Превышение нормы осевой нагрузки могло произойти при смещении груза при движении. 

При указанных обстоятельствах дела, суд находит, что ООО «Карьер», которое согласно представленным документам осуществляло отпуск (погрузку) груза в транспортное средство, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения, ООО «Карьер» не предоставило.

Как следует из содержания поданной ООО «Карьер» жалобы, пояснений защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании Калининградского областного суда, событие вмененного Обществу административного правонарушения, его вина, Обществом не оспариваются. 

Доводы жалобы о том, что при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства общая масса транспортного средства не была превышена, о несущественности превышения нагрузки на ось транспортного средства (2,4 процента), об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из диспозиции указанной нормы Кодекса, не свидетельствуют.

Также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и довод жалобы об отсутствии у Общества возможности проконтролировать соблюдение осевых нагрузок при погрузке. В силу требований пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания совершенного ООО «Карьер» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем в данном случае, такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. 

Кроме того, как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок осуществления которого определен Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Карьер» проверки в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Само по себе включение ООО «Карьер» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как и совершение Обществом административного правонарушения впервые, в силу закона не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таком положении выводы должностного лица административного органа в постановлении от 15 октября 2019 года № 9/341 и судьи районного суда в решении от 11 декабря 2019 года об отсутствии правовых оснований применения в данном деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд находит правильными. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей судом первой инстанции назначено ООО «Карьер» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данное наказание является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения решения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Карьер» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков