Дело № 2-17/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-002610-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием представителя истца ФИО20

представителя ответчика ФИО8

представителя третьего лица - администрации г. Когалыма ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО4 к СОНТ «Энергетик», ФИО7 ФИО5, ФИО19 ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков передать земельный участок №, расположенный в СОНТ «Энергетик» 

<

адрес> кадастровый № в его пользование и восстановить его в списках членов СОНТ «Энергетик»; признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес> СОНТ «Энергетик» заключенный между МО ХМАО-Югра городской округ город Когалым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ФИО7 ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись о праве собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>», заключенный между ФИО7 ФИО5 и ФИО19 ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись ЕГРН о праве собственности 86:17:0010801:992-86/045/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» и имеет участок № площадью 600 кв.м., размером 20x30, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СОНТ «Энергетик» ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу СОНТ «Энергетик» был оплачен вступительный взнос за вышеуказанный земельный участок и членские взносы за 2010-2011 годы в размере 9500 рублей. Оплата вступительного взноса и членских взносов была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером (кассиром) и заверенной печатью СОНТ «Энергетик». После вступления в члены СОНТ и оплаты вступительного взноса в 2010 году истец поставил на земельном участке вагончик и произвел ограждение земельного участка высоким забором из профнастила высотой 2,5 метра. Вход на находящемся в его пользовании земельном участке со стороны улицы отсутствует. Вход на спорный земельный участок возможен только посредством прохода через соседний земельный участок, принадлежащий ФИО22 ФИО1. Спорным земельным участком он пользуется по назначению на протяжении с 2010 года по настоящее время. Занимается посадкой овощей, зелени, картофеля. На участке высаживаются цветы. Проводит там с семьей выходные дни в летнее время. Никакие иные лица его земельным участком не пользовались и не пользуются. Никто кроме семьи истца на земельный участок не заходил. В 2015 году председателем СОНТ «Энергетик» стала ФИО8 Из членов СОНТ «Энергетик» его никто не исключал. Он решил приватизировать принадлежащий ему на праве пользования земельный участок, для чего обратился к председателю СОНТ «Энергетик», но с её слов он понял, что членом кооператива он не является. После чего, он просил представить ему документы, подтверждающие исключение его из членов СОНТ «Энергетик». Однако до настоящего времени указанные документы ему председателем СОНТ «Энергетик» не представлены. Он не получал от СОНТ «Энергетик» каких-либо уведомлений о планируемом проведении общего собрания, на котором будет решаться вопрос о его исключении из членов СОНТ. Решения общего собрания членов СОНТ «Энергетик» о его исключении из членов СОНТ, он также не получал. В июне 2019 года он обратился в Региональное отделение по ХМАО-Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу за выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на его земельный участок. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ собственность на земельный участок № в СОНТ «Энергетик», которым он пользуется по настоящее время, зарегистрирована за ФИО7 ФИО5, проживающим в 

<

адрес>. Полагает, что сделку по купли-продажи земельного участка №, расположенного в СОНТ «Энергетик», 

<

адрес> ХМАО, кадастровый № следует признать недействительной, так как на момент её заключения были нарушены его права, поскольку он до настоящего времени пользуется указанным земельным участком. При подаче искового заявления ему не было известно то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 678 кв.м, был приобретен ФИО19 ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО7 ФИО5 и ФИО19 ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО19 ФИО2.

Определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Когалыма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя ФИО20

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании исковые требования подержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОНТ «Энергетик» - ФИО8 в судебном заседании возражала против иска, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайств и возражений относительно искового заявления не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, кроме того, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4, просила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО23 3. Ф. возражал против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До указанного периода отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с подпунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из положений ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов (п.2 ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах 3-х лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или интересы третьих лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СОНТ «Энергетик» ФИО13, ФИО4 является членом СОНТ «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет участок № площадью 600 кв.м. размером 20х30.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подпись главного бухгалтера, кассира ФИО3 следует, что ФИО4 уплатил вступительные взносы за 2010-2011 в размере 9500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между СОНТ «Энергетик» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к главе города Когалыма с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного на территории СОНТ «Энергетик».

Согласно выписке из протокола № общего собрания СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят в члены СОНТ «Энергетик» и ему выделен участок №, для дальнейшего пользования, а также ведения садоводства и огородничества.

Из постановления администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка» следует, что ФИО7 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок №, общей площадью 678 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, местоположение земельного участка: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО2. Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № собрания членов учредителей СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, решено организовать СОНТ «Энергетик», утвердить список членов учредителей, утвердить Устав, избрать членами Правления: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, избрать председателем СОНТ «Энергетик» ФИО12

Согласно протоколу №а от ДД.ММ.ГГГГ присоединен СОНТ «Синеглазка» в количестве 60-ти участков размером по 600 кв. м, 4,33 га к СОНТ «Энергетик». Определено единое название СОНТ «Энергетик».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СОНТ «Энергетик» на должность председателя СОНТ «Энергетик» назначен ФИО13

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ СОНТ «Энергетик» назначен бухгалтер-кассир ФИО10

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СОНТ «Энергетик» в связи с образованием СОНТ для ведения учетной, бухгалтерской документации назначен бухгалтер СОНТ «Энергетик» ФИО10

Протоколом № общего собрания членов СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ утвердили кандидатуру председателя СОНТ ФИО13

Протоколом № общего собрания членов СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ утвердили состав Правления: Председатель – ФИО13, зам. Председателя ФИО14, бухгалтер-кассир – ФИО10, ревизор – ФИО15, секретарь – ФИО3, юрист – ФИО16

Протоколом общего собрания СОНТ «Энергетик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства председателя СОНТ ФИО13 избрали председателем СОНТ «Энергетик» ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ выбрали председателем СОНТ «Энергетик» ФИО8

Устав СОНТ «Энергетик» принят собранием СОНТ «Энергетик» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Устава СОНТ «Энергетик» учредители садово-огороднического некоммерческого товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества. Правление садово-огороднического некоммерческого товарищества до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

Из п. 6.3.2 Устава СОНТ «Энергетик» к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены садово-огороднического некоммерческого товарищества. Исключение его членов по личной просьбе и за невыполнение пунктов устава товарищества, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры действия.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского отдела Управления Росрееетра по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре, следует, что генеральный план земельных участков СОНТ «Энергетик» в период с 2009 года по настоящее время, в Когалымском архиве отсутствует. Схема расположения земельных участков также отсутствует в Koгалымском архиве. Аналогичный ответ предоставлен администрацией города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу председателя СОНТ «Энергетик» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве СОНТ «Энергетик» отсутствует следующие документы: генеральный план земельных участков в СОНТ «Энергетик», списки членов СОНТ «Энергетик» с 2006 года, протоколы общего собрания членов СОНТ «Энергетик» об избрании председателей и членов правления, ведомости об уплате членских взносов, схема расположения земельных участков в СОНТ «Энергетик», протокол общего собрания членов СОНТ «Энергетик» об исключении ФИО4, протокол общего собрания членов СОНТ «Энергетик» о приеме ФИО5, документы об извещении ФИО4 о проведении собрания 

Из информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СОНТ «Энергетик» ФИО8, следует, что в архиве СОНТ отсутствует информация о том, что гражданка ФИО24 ФИО3 состояла в трудовых и/или иных гражданско-правовых отношениях с СОНТ «Энергетик» с момента его образования по настоящее время.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он являлся членом СОНТ «Энергетик» с 2007 года по 2008 год, владел спорным участком, но никакие документы у него не сохранились. ФИО1 приходится ему родственником по супруге, ФИО4 племянник ФИО1. Когда приехал ФИО4 в г. Когалым он передал свой земельный участок ФИО4 и написал заявление о выходе из членов СОНТ, а ФИО4 написал заявление о вступлении в члены СОНТ «Энергетик» и внес оплату за участок. ФИО5 ему не знаком. Ему известна ФИО8, так как она одна из первых членов СОНТ «Энергетик». Для оформления участка на ФИО4 они подходили к женщине по имени Татьяна, фамилию ее не помнит. До него другого владельца спорного участка не было. При оформлении своего участка он передавал деньги ФИО3, которая выдавала ему справку. Участком он пользовался, но забор на нем не ставил. ФИО4 поставил забор, привез вагончик. Сейчас на участке находится мусор, старые машины, металлолом. 

Судом установлено, что у ответчика решение общего собрания о приеме истца в члены СОНТ отсутствует. Истцом оно также не представлено. У истца отсутствует членская книжка или иной заменяющий ее документ, выданный на имя истца.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он обращался в СОНТ с заявлением о принятии в члены товарищества и был принят в соответствии с требованиями Закона и Устава СОНТ, также им не представлено доказательств того, что в 2010 году при приеме в члены СОНТ был выплачен вступительный взнос именно за спорный участок, который предусмотрен при принятии в члены СОНТ.

Доказательств того, что ответчик с 2010 года уклонялся от выдачи истцу членской книжки суду не представлено, что истцом фактически не оспаривается.

Фактическая уплата вступительных взносов, как и справка выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом СОНТ «Энергетик», сами по себе не могут служить доказательствами, подтверждающими членство в СОНТ.

При этом доказательств того, что истец за указанный период исполнял возложенные на владельца земельного участка обязанности - использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением, индивидуализировал его на местности, истец суду не представил.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля о том, что с 2007 года по 2008 год владел спорным участком, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из протокола № общего собрания СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 в члены СОНТ «Энергетик». Вместе с тем показания свидетеля подтверждают факт того, что истец не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В этой связи право истца не может быть защищено путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, восстановления права владения земельным участком, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, по смыслу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Когалымский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО4 к СОНТ «Энергетик», ФИО7 ФИО5, ФИО19 ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Мотивированное решение составлено 22.06.2021 года.

Судья (подпись) А. А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-17/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры