Дело № 2-5493-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 25.09.2017 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, однако полученной от страховой компании суммы страховой выплаты в размере ___ руб. недостаточно для возмещения такого ущерба. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просит взыскать страховую выплату в сумме ___ руб., неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф 50 % от присужденной суммы и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса - ___ руб., представителя – ___ руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что страховщик выплатил обоснованную сумму по договору. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ____.2017 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ____.2017 усматривается, что водитель П был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями П. 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Истец обратилась к ответчику (страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего и виновника), который выплатил ей ___ руб., а также после претензии еще ___ руб. (до подачи иска в суд), т.е. всего ___ руб. 

Согласно заключению эксперта ЯЛСЭ от ____.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ___ руб. 

Разница составляет менее 10 %, что допускается п. 3.5 «Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

При таких обстоятельствах ответчик выплатил истице обоснованную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева