РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Кузовлева И.С. дело № 12 – 9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Протас И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» Пономаренко Д.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2018 года, которым ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» Пономаренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» привлечено к административной ответственности за то, что 04 сентября 2018 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории супермаркета «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, не имея патента на работу. Установлено, что ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» привлекло гражданина 

<

данные изъяты> М. к трудовой деятельности в нарушение требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу и указывается, что представленные в административном материале доказательства не могут быть признаны допустимыми. Проверка была проведена с существенными нарушениями законодательства. М. не привлекался к трудовой деятельности, а в магазине находился случайно.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином, в частности, в случае окончания срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом ст. 327.6 ТК РФ установлено, что трудовой договор подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующего обстоятельства.

Следовательно, организации-работодателю следовало отстранить временно пребывающего иностранного гражданина от работы по окончании срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком на один месяц. 

Факт совершения ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- материалами проверки;

- протоколом осмотра территории от 04.09.2018 и прилагаемой к нему фототаблицей;

- протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении М., его письменным объяснением, сведениями из базы данных и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- трудовым договором № от 17.10.2016;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 17.10.2016;

- заявлением М. от 15.10.2016;

- договором аренды нежилого помещения от 27.06.2014 и дополнительным соглашением к нему;

- объяснением А. от 13.09.2018;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2018 г., а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Приведенным доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал деяние ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа допущено не было. Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

В рассматриваемом случае ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области проводил проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлял трудовые функции иностранный гражданин.

Вопреки доводам защитника общества, нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами административным органом не допущено.

Достоверно установлено и то, что ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» привлекло гражданина 

<

данные изъяты> М. к трудовой деятельности в нарушение требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.

При назначении административного наказания судья учитывал обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРОРИТЕЙЛ» к административной ответственности привлекается впервые, что судья расценил как смягчающее ответственность обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, однако суд правомерно признал наличие по делу исключительных обстоятельств и назначил наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья