Дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком РСБ 24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит под 39,5 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

На основании кредитного договор банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. 

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 685 788,03 руб., из которых: 350 883,01 руб. – общая задолженность по основному долгу; 336 905,02 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 руб. – пени по кредиту. 

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 057,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что до января 2016 года платил кредит исправно, с января 2016 года оплачивал кредит автоплатежами, но они возвращались. Звонил на горячую линию по поводу возврата денежных средств, ему давали новые реквизиты, но платежи снова возвращались. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита не получал. Считает, что поскольку являлся добросовестным плательщиком, банк неправомерно начислил ему проценты, так как он мог своевременно погашать кредит, если бы банк после банкротства сообщил ему новые реквизиты. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 363 360 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39,50 %. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против вышеуказанного размера задолженности по вышеуказанным основаниям. 

В соответствии с п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, количество платежей равно 60, размер платежа 13 960 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и частично досрочных платежей по графику. 

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 788,03 руб., из которых 350 883,01 руб. – сумма основного долга; 290 626,54 руб. – проценты по срочной задолженности, 44 278,42 руб. - проценты на просроченную задолженность.. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). 

В отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. 

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Доказательство того, что ответчик ФИО1 не получил данное требование в материалах дела отсутствует. 

В силу ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было внесено по ранее открытому текущему счету 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб. 

Согласно ответам ПАО Сбербанк, банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. Денежные средства были перечислены по указанным реквизитам платежными поручениями № на сумму 13 950 руб., № на сумму 13 950 руб., № на сумму 13 950 руб..

Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со счета заемщика погашение задолженности не происходило, что подтверждает доводы ответчика о том, что по старому счету его платежи не принимались ввиду банкротства банка. 

Таким образом, учитывая, что доводы ответчика ничем не опровергнуты, суд считает, что ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по уплате кредита, однако банк своевременно не сообщил должнику о банкротстве и наличии конкурсного управляющего, что привело к возникновению задолженности, в том числе по процентам на просроченную задолженность. 

В связи с чем, по мнению суда, при отсутствии вины должника в просрочке платежей, и той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения условий кредитного договора, суд считает, что проценты на просроченную задолженность в сумме 44 278,42 руб. не подлежат взысканию. 

Сумма основной задолженности и ежемесячных процентов подлежит взысканию, поскольку данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск судом удовлетворен в размере 93,54%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 408,14 руб.

Таким образом, исковые требования Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 509,55 руб., из которых: 350 883,01 руб. – сумма основного долга; 290 626,54 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 408,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 г. 

Судья А.И. Левченков