Дело № 12-761/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023г. г. Курган 

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 1-45-681/2023 от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 1-45-681/2023 от 02.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в решении МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда №И/7.2/РО-65 от 27.02.2023 постоянный рейд проводится в том числе на автодороге Курган-Звериноголовское 21 км, 64 км и 125 км. Полагает, что контрольное мероприятие было проведено с нарушением федерального законодательства, поскольку в решении не указан 8 км автомобильной дороги Курган-Звериноголовское.

Указывает, что транспортное средство в момент проведения рейда, движение на 8 км автодороги Курган-Звериноголовское не осуществляло, а было припарковано на автомобильной стоянке за заправкой Роснефть, требования об остановке транспортного средства к нему не предъявлялось.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении не установлено и не указано место совершения административного правонарушения, его дата и время, что является существенным нарушением.

В протоколе инструментального обследования 3211 от 14.03.2023 нет указания на сведения о контролируемом лице, а только наименование владельца и собственника ТС.

ИП ФИО1 для ознакомления не был предоставлен документ, составленный по результатам постоянного рейда с указанием допущенных нарушений обязательных требований, что ведет к недействительности результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное прекращение противоправного поведения, содействие при производстве по делу, предотвращение вредных последствий. Добровольное устранение допущенного нарушения

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 14.03.2023, а протокол составлен 18.04.2023.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы на доводах настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Установлено, что 14.03.2023 в 21 час. 58 мин. в 

<

...> км. осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением индивидуальным предпринимателем ФИО1, допустило превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения. 

Согласно протоколу исследования от 14.03.2023 № 211 полная масса транспортного средства составила 54,18 тонны, что на 32,75% превышает допустимую; нагрузка на вторую ось составила 9,67 тонн, что на 20,87% превышает допустимую; нагрузка на третью ось составила 9,14 тонн, что на 14,25% превышает допустимую, нагрузку на четвертую ось составила 14,18 тонн, что на 57,55% превышает допустимую, нагрузка на пятую ось составила 14,35 тонн, что на 59,44 % превышает допустимую. 

Установив обстоятельства дела, должностное лицо пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено, вне места, указанного в решении о проведении постоянного рейда, не принимаются судьей, поскольку согласно тексту решения, рейд проводится на территории 

<

...> км. шоссе Тюнина относится к территории города Кургана. 

Доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения выражается в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, тогда как транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный номер № фактически движение не осуществляло, в момент остановки было припарковано на автомобильной стоянке не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка пшеницы от места погрузки из с. Мостовское, временная остановка транспортного средства в период движения по маршруту перевозки груза не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалами, в том числе копией письменного опроса самого ИП ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны время и место совершения административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеются в постановлении должностного лица, а также в протоколах об административном правонарушении, в которых указаны дата, время и место совершения административного правонарушения: 14 марта 2023 г. в 21 часов 58 минут 

<

...> км.

Пояснения заявителя о том, что административным органом, в том числе, были допущены процессуальные нарушения, выразившееся в не ознакомлении ИП ФИО1 с процессуальными документами, что влечет прекращение производства по делу, судьей не принимаются.

В соответствии со ст. 97.1 федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ перечислены виды надзорных мероприятий, осуществляемых с взаимодействием с контролируемыми лицами - контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

По смыслу Положения, утвержденного постановлением № 1043, постоянный рейд в силу того, что является специальным режимом государственного контроля, осуществляется в отношении объектов контролируемого лица (в данном случае в отношении транспортных средств заявителя), не требует взаимодействия с контролируемым лицом.

В Решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от 27.02.2023 № И/7.2/РО-65 отсутствует перечень контролируемых лиц в связи с тем, что административный орган проводил постоянный рейд в отношении объектов нарушения обязательных требований, а не конкретных лиц, поскольку контрольные мероприятия проводились в не в отношении конкретных лиц, обязанность знакомить индивидуального предпринимателя с решением о проведении постоянного рейда у административного органа не наступила.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов с актом осмотра транспортного средства №17 от 14.03.2023 и протоколом инструментального обследования 211, то есть с результатами замеров, ФИО1 был ознакомлен, копию акта получил, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позднее срока, установленного законом, не являются основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 200 000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 1-45-681/2023 от 02.05.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курганского 

городского суда Е.В. Мельникова