Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному район РТ от 25 мая 2018 года, которым он привлечен к административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному район РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, вину не признает. В жалобе указал, что в виду снежных заносов на дороге был вынужден объезжать их с выездом на встречную полосу движения и в том числе объехал автомашину УАЗ, чтобы не создать аварийную ситуацию на дороге, то есть действовал в условиях крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Его Защитник просил удовлетворить жалобу ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, достоверность объяснения ФИО4 вызывает сомнения.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения ФИО1, защитника и изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц. 

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному район РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за нарушение п. 11.5 ПДД в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и по данной статье закона ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Вина ФИО1 в нарушении ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с зафиксированным правонарушением, а именно с тем, что в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, то есть нарушений п. 11.5 ПДД РФ. Какие либо возражения в отношении составленного протокола ФИО1 не отразил в документе. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается объяснением свидетеля ФИО4, видеоматериалом с фиксацией нарушения на участке дороги со стороны движения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно справки нарушений ПДД предоставленной ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что подзащитный не нарушал ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был необоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными и не состоятельными, которые направлены на переоценку доказательств исследованных тщательным образом судом первой инстанции. 

Оснований ставить под сомнение объяснение ФИО4 у суда не имеется, которое отобрано с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.7, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, где имеются соответствующие подписи опрашиваемого лица. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

При этом в мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на рапорт сотрудника полиции как на одно из доказательств вины ФИО1, который в материалах дела отсутствует, поэтому указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на доказательство вины рапорт сотрудника ДПС. 

В остальном указанное постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: