Дело № 1-176/2024 

УИД: 27RS0004-01-2023-008761-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мельниченко О.Л.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес>, не замужем, со средним образованием, трудоустроенной в ИП ФИО5, не судимой, 

задержана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон ФИО7, который последний передал ей для осуществления телефонных звонков, ФИО1 предполагая, что к указанному сотовому телефону может быть подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ФИО6БЮ., на котором могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и делая их наступления, осознавая, что ФИО7, не давал ей разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон принадлежащий ФИО7, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, через приложение «Сообщения» отправила смс-сообщение на номер «900» с суммой перевода 10 000 рублей на банковский счет банковской карты № не подозревающему о ее преступных намерениях ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты 59 секунд ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО6, путем их перевода на банковскую карту № принадлежащую ФИО9

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и делая их наступления, осознавая, что ФИО7, не давал ей разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон принадлежащий ФИО7, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, через приложение «Сообщения» отправила смс-сообщение на номер «900» с суммой перевода 10 000 рублей на банковский счет банковской карты № не подозревающему о ее преступных намерениях ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут 27 секунд ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО6, путем их перевода на банковскую карту № принадлежащую ФИО9

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и делая их наступления, осознавая, что ФИО7, не давал ей разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон принадлежащий ФИО7, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, через приложение «Сообщения» отправила смс-сообщение на номер «900» с суммой перевода 10 000 рублей на банковский счет банковской карты № не подозревающему о ее преступных намерениях ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут 47 секунд ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО6, путем их перевода на банковскую карту № принадлежащую ФИО9

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО6 в обшей сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что она давно знакома с ФИО7, ей известно, что у него есть счет в банке Сбербанк, на котором есть денежные средства, и к данном счету привязан его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО7, хотела попросить у него денежных средств в долг на покупку алкоголя. Придя к нему она попросила его сотовый телефон послушать музыку, когда она пользовалась сотовым телефоном потерпевшего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Ранее когда она просила в долг у потерпевшего она видела, что он переводил переводы денежных средств на банковские карты ее знакомых т.к. у нее банковской карты нет. При переписке с ФИО8 она вспомнила, что у него имеется банковская карта, и она решила перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ФИО8, чтобы потерпевший не заметил списание денежных средств с его банковского счета она сделала три перевода по 10 000 рублей. ФИО9 она сообщила, что переведет на его карту денежные средства данные ей в долг потерпевшим. Переводила денежные средства 18,19 и 21 августа. После переводов встречалась с ФИО8 который снимал ей похищенные денежные средства. Похищенные денежные средства тратила на выпивку и продукты питания. ФИО9 не говорила о том, что денежные средства ею похищены. Ущерб в размере 30 000 рублей потерпевшему возмещен. 

Свои показания подсудимая подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшим, осмотре документов из ПАО «Сбербанк России», в ходе которого ФИО1 пояснила, что операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего 18,19 и ДД.ММ.ГГГГ сделаны ею. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, следует, что у него в собственности имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №. С указанного счета 18,19 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены тремя транзакциями по 10 000 рублей, 30 000 рублей по номеру 89242146961. Денежные средства были переведены ФИО9, в это время он свой сотовый телефон передавал ФИО1 которая знала данные для входа в его приложение банка. ФИО8 сообщил ему, что ФИО1 предварительно звонила ему и сообщала, что переведет денежные средства на его банковскую карт, но он не знал что денежные средства похищены. Ущерб для него является значительным. ФИО1 приходила к нему в гости 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ и просила его сотовый телефон чтобы позвонить, что именно она делала он не наблюдал. Ущерб возмещен.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 у которой сотового телефона нет и она звонит с разных номеров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила ему с номера ФИО7 и сказала, что переведет ему денежные средства на его банковскую карту Сбербанк, и попросила сходить в ней до банкомата, для снятия переведенных денежных средств. Через некоторое время ему на карту поступило 10 000 рублей от Игоря ФИО11, он сходил с Бабух и снял данные денежные средства, он не спрашивал за указанные денежные средства. На данные денежные средства они с Бабух сняли номер в гостинице, где распивали алкоголь также купленные на данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонила Бабух с такой же просьбой, через некоторое время на его карту пришли 10 000 рублей, которые он также с Бабух снял и потратили. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонила Бабух с такой же просьбой, через некоторое время на его карту пришли 10 000 рублей, которые он также с Бабух снял и потратили. Когда он снимал денежные средства он думал, что они принадлежат ФИО1, он не знал о том, что данные денежные средства ФИО1 похитила.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен ответ с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен банкомат расположенный в 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером 

<

***>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером 

<

***>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении имущества потерпевшего ФИО7 с его банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба. 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступлений были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. В результате хищения денежных средств потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с материалами уголовного дела, характеризующими личность ФИО1, согласно которым она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, трудоустроена неофициально, где положительно характеризуется, не судимая, признала вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения ею новых преступлений и на условия жизни её семьи. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов, а также наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление осужденной при отбытии основанного вида наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером 

<

***> считать переданным по принадлежности; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова