Дело:

<

номер обезличен>

УИД: 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя - ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «б» ч.2 ст 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО, 

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 35 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения 

<

номер обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен>, получил от Потерпевший №1, телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «Xiaomi» модель «Poco M3» 64 ГБ в корпусе желтого цвета, IMEI 1: 

<

номер обезличен> IMEI 2: 

<

номер обезличен>, c целью осуществления заказа вызова такси. После осуществления звонка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО, решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Далее, ФИО, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, 

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся при нем принадлежащий Потерпевший №1 указанный телефонный аппарат для сотовых сетей связи стоимостью 5 807 рублей 81 копейка, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированными SIM-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «

<

номер обезличен>», оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером «

<

номер обезличен>», чехлом черного цвета в виде «книжки», защитным стеклом, банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> на имя «

<

данные изъяты>», банковской картой АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, бонусной картой магазина «Пятерочка» 

<

номер обезличен>.

После чего, завладев похищенным, ФИО с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 807 рублей 81 копейка, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также пояснил, что заявленные потерпевшим исковые требования признает в полном объеме.

Адвокат ФИО, подтвердила согласие подсудимого ФИО о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб причиненный преступлением является для него значительным и не возмещен.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Факт причинения ФИО потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, а также стоимость похищенного имущества и размер доходов потерпевшего, суд считает, что кражей, потерявшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также его ролью во время и после совершения преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначаемое ему наказание, в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО наказания по преступлению, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО наказание за преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО осужден: приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до его осуждения 

<

дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен>, к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, должно быть засчитано в окончательное наказание.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО имеется рецидив преступлений, а также он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимому ФИО назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск, на сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 5 807 рублей 81 копейка. В судебное заседание потерпевший представил свое письменное заявление, в котором указал, что заявленный гражданский иск поддерживает, просит суд его удовлетворить в полном объеме. 

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 807 рублей 81 копейка, сумма которого не оспаривается подсудимым, ФИО в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с ФИО

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом суд обращает внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в материалах настоящего дела нет сведений о приобщении к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковских карт, в связи с чем, указанные банковские карты необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО наказание, отбытое по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО - изменить на заключение под стражу с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить в зале суда немедленно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с 

<

дата обезличена>, до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО в пользу потерпевшего Потерпевший №1, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, в сумме 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, банковскую карту АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен> принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела, до рассмотрения, выделенного уголовного дела;

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

- пластиковую бонусную карту магазина «Пятерочка» 

<

номер обезличен>, коробку от мобильного телефона марки «POCO M3», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол. 

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Ярошенко