Судья Буткин Н.Д. Дело № 22-146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., 

защитника по назначению – адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер Адвокатского кабинета Гусевой Ю.А. № 16 от 22 января 2024 года,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гусевой Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 19 января 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, постановлением от 26 июля 2022 года наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14 декабря 2022 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ФИО1 установлены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный государственный орган для отчёта об исполнении возложенных судом обязанностей. 

Выслушав пояснения защитника Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Коржевицкой С.Ю. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осуждённой в период с 22 февраля по 8 ноября 2023 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора. 

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А., не оспаривая доказанность и квалификацию действий своей подзащитной, полагает назначенное наказание излишне суровым. ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, понимает, что поставила себя и своего ребёнка в затруднительное материальное положение. Она не имеет постоянного места работы, однако старается подрабатывать без оформления трудовых отношений и предпринимает попытки трудоустроиться официально. Сложившаяся ситуация заставила её задуматься о своём поведении и сделать правильные выводы. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер уже назначенного наказания или испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко Р.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразила мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивала на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённая с ним согласилась, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённой ФИО1 квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих - чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд обоснованно учёл сведения о личности ФИО1, её отношение к содеянному, посредственную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что она стоит на учёте в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>», условия её жизни, материальное положение, а также то, что ФИО1 зарекомендовала себя склонной к совершению умышленных преступлений, поскольку, будучи судимой за совершение умышленного преступления она вновь совершила аналогичное умышленное преступление. 

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, считая его справедливым, а доводы защитника необоснованными. 

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков