УИН 38RS0019-01-2023-000903-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 мая 2023 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-877/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по (адрес) (далее по тексту – МИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по (адрес) задолженность в размере 12133,40 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в сумме 12000,00 руб. за 2018 год, пени в сумме 183,40 руб. за период с (дата) по (дата).

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по (адрес) по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению. Она является собственником транспортного средства (данные изъяты), г.р.з. №.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» сумма транспортного налога за 2020 год рассчитана следующим образом - (данные изъяты), №, 240,00 (мощность двигателя) х 50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 12000 руб. Итого: 12000 руб.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением № от (дата). В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год, начислены пени в размере 183,40 руб. за период с (дата) по (дата).

В связи с тем, что налоги и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата). 

Задолженность по налогу и пени до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

МИФНС России № по (адрес) направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ по делу № №. (дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В своих возражениях на судебный приказ ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности, считает ее необоснованной и чрезмерно завышенной.

Представитель административного истца МИФНС № России по (адрес), начальник инспекции ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103793690065 с официального сайта Почты России, судебное извещение было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение было направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении, однако возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет лицо, отказавшееся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Иркутской области Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге», принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.06.2007 № 33/2/1-СЗ, установлен и введен в действие транспортный налог, налоговые ставки установлены в ст. 1 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. 

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в 2018 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство (данные изъяты), г.р.з. №, следовательно, в указанный период ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки для грузовых автомобилей установлены в следующих размерах: свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 50,0. Соответственно, транспортный налог рассчитан верно.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от (дата), содержащее сведения об исчисленном транспортном налоге за 2018 год в сумме 12000 руб., с указанием обязанности его уплаты не позднее (дата).

Направление налогового уведомления в срок, установленный законом, подтверждается списками заказных писем.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, налогоплательщику было выставлено требование № от (дата) о наличии у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, недоимки в размере 12000 руб., пени в размере 183,40 руб., установлен срок для уплаты – (дата).

Согласно требованию, расчет задолженности по пени за 2018 год следующий: за период с (дата) по (дата) в сумме 183,40 руб. 

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности по налогу и пени является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования административным истцом соблюдены. 

В связи неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового уведомления и требований в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ № от (дата) о взыскании с административного ответчика задолженности за 2018 г. в размере 12183,40 руб. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен, в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Доказательств обратного не имеется.

На основании изложенного, заявленные МИФНС России № по (адрес) требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487,34 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., паспорт №, выдан (дата), код подразделения № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) (ИНН №) задолженность в размере 12133,40 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 12000,00 руб. за 2018 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 183,40 руб. за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., паспорт №, выдан (дата), код подразделения 380-010), в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 487,34 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко