ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года по делу № 22-2013/2021

Судья первой инстанции ФИО1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М.,

его защитника – адвоката Базаевой Д.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Х.К. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Буйнакского городского суда РД от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника – адвоката Базаевой Д.Ш., прокурора Омарова М.М., суд

у с т а н о в и л:

Приговором Буйнакского городского суда РД от 9 сентября 2021 года ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий там же по ул. 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, неработающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание малолетних детей, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова Х.К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО3, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив ФИО3 назначенное наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Базаева Д.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное ФИО3 наказание.

Прокурор Омаров М.М., просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Х.К. в интересах осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным. Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО3, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе адвоката Магомедовой Х.К. не приведено и из материалов уголовного дела не ксматривается. 

Суд в приговоре привел мотивы по поводу неприменения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО3 наказание чрезмерно суровым, не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вида назначенного наказания – в виде исправительных работ, его размера, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедовой Х.К. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Буйнакского городского суда РД от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Х.К. - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров