Дело № 2-1602/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «27» июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Яцечко О.В.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Энергетическая компания» о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Энергетическая компания» (АО «Энергетическая компания») о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившей информацией Верхне-Обского бассейнового водного управления о нарушении предприятиями Кемеровской области требований водного законодательства в мае 2017 года проведена внеплановая проверка исполнения законодательства об охране и использовании водных объектов АО «Энергетическая компания». Предметом деятельности АО «Энергетическая компания» является реализация холодной и (или) питьевой воды населению и юридическим лицам, строительство, эксплуатация, техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт водопроводных и канализационных сетей, сбор и обработка сточных вод и другие. В ходе осуществления уставной деятельности АО «Энергетическая компания» использует поверхностный водный объект без названия в целях сброса сточных вод через выпуск 

<

номер> (координаты места выпуска: 

<

данные изъяты>. Право пользования поверхностным водным объектом без названия через выпуск 

<

номер> АО «Энергетическая компания» предоставлено на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.06.2014 года 

<

номер>. Решение зарегистрировано в государственном водном реестре РФ 30.06.2014 года 

<

номер> сроком водопользования – с даты регистрации настоящего Решения в государственном водном реестре РФ по 31.12.2019 года. С очистных сооружений механической и биологической очистки и обеззараживания очищенные сточные воды (хозяйственно-бытовые, производственные и ливневые) от контактных резервуаров по открытому металлическому лотку длиной 75 м., шириной 800 мм., переходящему в трубопровод диаметром 800 мм. Длиной 30 м. отводятся на сброс в водный объект. Используемый водный объект без названия расположен 

<

адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что АО «Энергетическая компания» в нарушение нормативно-правовых требований сброс ряда загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект без названия осуществляет в отсутствие нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном законом порядке, а также в отсутствие утвержденного Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду - взвешенные вещества, БПКполн., хлориды, нефтепродукты, СПАВ, фосфаты, сульфаты, железо, хлор, аммоний ион, нитриты, нитраты. Факт осуществления АО «Энергетическая компания» незаконного сброса вышеуказанных загрязняющих веществ подтверждается информацией генерального директора АО «Энергетическая компания» Д.М.Э. от 05.05.2017; отчетными сведениями федерального статистического наблюдения об использовании АО «Энергетическая компания» воды (Форма № 2-ТП (водхоз) за 2016 год); результатами лабораторных испытаний качества сточных вод (протоколы лабораторных испытаний: от 20.04.2016, от 18.05.2016, от 02.06.2016, от 19.07.2016, от 09.08.2016, от 21.09.2016, от 18.10.2016), проведенных в ходе осуществления производственного контроля химико-технологической лабораторией очистных сооружений АО «Энергетическая компания» г.Полысаево; ответом директора АО «Энергетическая компания» Д.М.Э. от 27.06.2017 на представление Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере водопользования.

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1, 8, 11, 21, 23, 39, 44 Водного кодекса РФ, ст.ст.4, 22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», просит суд обязать АО «Энергетическая компания» обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) без названия в целях сброса сточных вод через выпуск 

<

номер> (координаты места выпуска: 

<

данные изъяты>) в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор Яцечко О.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать АО «Энергетическая компания» обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) без названия в целях сброса сточных вод через выпуск 

<

номер> (координаты места выпуска: 

<

данные изъяты>) в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения до 01.06.2018 года.

Представитель ответчика АО «Энергетическая компания» ФИО1, действующий на основании доверенности с правом на признание иска, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, о чем представил письменное заявление. 

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Истец в соответствии п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора содержат ссылку на то, что иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Акционерным обществом «Энергетическая компания» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, иска Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Энергетическая компания» о понуждении к совершению действий, исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Энергетическая компания» ИНН/КПП 

<

номер> ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес> обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) без названия в целях сброса сточных вод через выпуск 

<

номер> (координаты места выпуска: 

<

данные изъяты>) в порядке, установленном водным законодательством, в срок до 01 июня 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Энергетическая компания» государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «01» августа 2017 года. 

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1602/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области